О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело №г-965 /2019

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77MS0№-47

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 декабря 2019 года <адрес>

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 6рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1405/2018),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ООО «Югория» в обоснование заявленных требований указало, что 22.10.2016г. между ФИО1 и ООО МФО «ДжетМани ФИО2» заключен договор займа № ИТЕЛЕП/С/16.225588 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 10000 руб. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумма займа и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки, установленные договором. Ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность. 29.09.2017г. ООО МФО «ДжетМани ФИО2» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О-66-84-2017. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 23.10.2016г. по 15.06.2017г. в размере: основной долг 10000 руб., проценты 39950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 1698,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа с 23.10.2016г. по 15.06.2017г. в размере: основной долг 10000 руб., проценты 39950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 1698,50 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судами положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" не применены. Судами не учтено, что денежные средства Заемщика по договору микрозайма имеют краткосрочный характер и предлагаемые МФО сверхвысокие проценты за пользование микрозаймом действуют лишь в указанный в договоре краткосрочный период. Также судами не дана оценка разумности заявленной истцом суммы расходов на юридические услуги 10000 руб..

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 18На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

¶ 19Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 20Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

¶ 21Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") (действующему на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

¶ 22Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

¶ 23В договоре от 22.10.2016г. это условие указано ( л.д. 9 оборот), общая сумма начисленных процентов составляет 39950 руб., что не превышает сумму четырехкратного размера суммы займа.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 25В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

¶ 26При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

¶ 27Суд первой инстанции, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненных представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 30Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № района Москворечье-Сабурово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Судья ФИО3