О признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-8334/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2018-010580-79

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5676/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании незаконными маржинальных кредитов, возникших в результате оказания ответчиком услуг по обслуживанию на фондовой бирже, признании незаконным списания с его брокерского счета денежных средств, признании незаконным отчуждения акций, возмещении убытков - упущенной выгоды в размере 30 % от всех незаконных конфискованных сумм, полученных ответчиком выгод от предоставления конфискованных сумм в кредит своим клиентам в размере 14,5 %, возложении обязанности по возврату всех акций, конфискованных с августа 2018 года, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 800 рублей, компенсации морального вреда.

¶ 15В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время правопреемник Банк ВТБ (ПАО) было заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 8 апреля 2016 года № 358953 путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО) (в текущей редакции Регламент оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), далее - Регламент) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для заключения соглашения им было предоставлено банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту.

¶ 16Истец полагал, что начисление ему банком маржинальных выплат, возникших в результате оказания ему ответчиком услуг по обслуживанию на фондовой бирже, списание с его брокерского счета денежных средств, отчуждение акций незаконно, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

¶ 17Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

¶ 18Решением Мещанского районного суда города Москвы от19 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных.

¶ 21В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Мещанский районный суд города Москвы.

¶ 22Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 29 января 2019 года кассационная жалоба принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 23В заседание судебной коллегии кассационного суда участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 24Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

¶ 26Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время правопреемник Банк ВТБ (ПАО) было заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 8 апреля 2016 года № 358953 путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках ВТБ 24 (ПАО) (в текущей редакции Регламент оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), далее - Регламент) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 27Для заключения соглашения истцом было предоставлено Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту (далее - Заявление), в котором истец подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме и до подписания Заявления он был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (Приложение №14 к Регламенту, далее - Декларация о рисках) и осознаёт риски, вытекающие из операций на рынке ценных бумаг (том 1, лист дела 25).

¶ 28Текст Регламента был размещен в открытом доступе для клиентов на сайте ВТБ24 (ПАО) по адресу: https://broker.vtb24.ru/services/stock/docs/ (с 1 января 2018 года в связи с присоединением ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) на сайте Банка ВТБ по адресу: https://broker.vtb.ru/services/stock/docs/).

¶ 29В соответствии с пунктом 23.5 Регламента, несмотря на использование Банком собственной системы контроля Позиций, во всех случаях Клиент до подачи любой заявки должен самостоятельно, на основании полученных от Банка подтверждений о сделках и выставленных («активных») Заявках, рассчитывать максимальный размер собственной следующей Заявки.

¶ 30Любой ущерб, который может возникнуть, если Клиент совершит сделку вне собственной Позиции, всегда относится за счет Клиента.

¶ 31По пункту 27.1 Регламента Клиент до подачи любой Заявки на сделку должен осуществить контроль соответствия объема Заявки размеру плановой Позиции Клиента в Торговой системе с целью исключения возможности ошибочного направления Банку Заявки, которая будет интерпретирована и исполнена Банком как Заявка на необеспеченную сделку в соответствии с Регламентом.

¶ 32Согласно пункту 24.11 Регламента, если к установленному Сроку расчетов на плановой Позиции Клиента, соответствующей Сроку расчетов, в ТС отсутствует необходимое количество ценных бумаг или денежных средств в необходимой валюте, обязательства Клиента могут быть исполнены за счет расчетов по заключенным на основании подпункта «Г» пункта 29.1 Регламента Специальным сделкам РЕПО и/или внебиржевым сделкам купли-продажи иностранной валюты, предусмотренным разделом 27 Регламента.

¶ 33На основании пункта 28.7 Регламента присоединение к Регламенту означает, что клиент ознакомлен с тем, что Банк в случае наступления описанной ниже позиции совершает следующие действия:

¶ 34-при наличии Непокрытых позиций по денежным средствам, в том числе в иностранной валюте, и/или по какой либо ценной бумаге на день ТО Клиента, возникших при заключении необеспеченных сделок, Специальных сделок РЕПО, внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или при исполнении Банком иных распорядительных сообщений Клиента, которые в текущий момент не могут быть погашены за счет Плановых Позиций Клиента, до окончания текущего рабочего дня Банк заключает с контрагентом - третьим лицом специальную сделку РЕПО и/или внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты в соответствии с пунктом 29.1 Регламента (для подпункта «Г» указанного пункта).

¶ 35В силу пункта 29.1 (подпункт «Г») Регламента, если к 19-00 Торгового дня у клиента есть обязательства, подлежащие исполнению в текущий день, возникшие в результате заключенных ранее необеспеченных сделок, специальных сделок РЕПО и внебиржевых сделок купли-продажи иностранной валюты и/или исполнения Банком иных распорядительных Сообщений Клиента, а также обязательства по оплате вознаграждения Банку и возмещению расходов, понесенных Банком по тарифам третьих лиц (за исключением расходов, возмещение которых Регламентом не предусмотрено (включенных в вознаграждение Банка)), Клиент поручает Банку самостоятельно осуществить до окончания текущего дня Специальную сделку РЕПО таким образом, чтобы за счет первой части Специальной сделки РЕПО исполнить такие обязательства (т.е. перенести на следующий рабочий день открытые Позиции Клиента) и/или заключить 2 независимые внебиржевые сделки купли-продажи иностранной валюты (одну с расчетами в день заключения, другую с расчетами на следующий торговый день) согласно пункту 27.3 Регламента, таким образом, чтобы исполнить такие обязательства (т.е. перенести на следующий рабочий день открытые Позиции Клиента).

¶ 36С даты заключения соглашения (8 апреля 2016 года) ФИО1 давались Банку поручения на совершение определенных сделок (купли-продажи) на фондовой бирже.

¶ 37Как усматривается из отчета и выписки по счету истца, с 26 мая 2016 года истцом регулярно и неоднократно совершались необеспеченные сделки по продаже и покупке акций (сделки, которые приводят к возникновению Непокрытой позиции - «маржинальной позиции», т.е. сделки с использованием услуги «маржинального кредитования»), что приводило к возникновению у истца обязательств перед Банком по урегулированию указанных сделок (по поставке акций или оплате денежных средств) и соответственно проведению Специальных сделок РЕПО для урегулирования таких обязательств.

¶ 3826 мая 2016 года ФИО1 была направлена Банку заявка на продажу акций. По итогам расчетов по указанной сделке 30 мая 2016 года у ФИО1 возникли обязательства перед Банком, которые были перенесены на следующий рабочий день специальной сделкой РЕПО.

¶ 39Оплата Специальных сделок РЕПО производится в соответствии с разделом 30 Регламента и Тарифами на оплату услуг Банка ВТБ (ПАО), предоставляемых на финансовых рынках (Приложение 9 к Регламенту).

¶ 40Информация по тарификации указанных операций также размещена на интернет сайте Банка по адресу:https://broker.vtb.ru/services/stock/tariffs/ (в разделе Тарифы маржинального кредитования).

¶ 41На операции, связанные с совершением необеспеченных сделок и специальных сделок РЕПО для переноса возникших у клиента обязательств по Необеспеченным сделкам, не распространяются требования законодательства Российской Федерации, связанные с операциями предоставлению займа или кредита, и проводятся данные операции не в соответствии с заключенными между клиентом и Банком договорами займа или кредита, а в порядке и на условиях Регламента.

¶ 42В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг на организованных торгах.

¶ 43По итогам проведения по брокерскому счету истца операций на его электронный почтовый адрес Банком с использованием автоматизированной системы рассылки отчетности, ежедневно направлялись отчетные документы, в которых содержалась вся необходимая информация, в том числе об имеющихся у того обязательствах по необеспеченным сделкам и специальным сделкам РЕПО, возникших в результате покупки тем ценных бумах с использованием услуги «маржинального кредитования».

¶ 44В соответствии с пунктом 22.11 Регламента для облегчения процедуры технического дублирования Банк не позднее третьего рабочего дня каждого месяца готовит реестр поручений на сделки и неторговые операции Клиента за предшествующий календарный месяц (далее по тексту - Реестр) и размещает в Личном кабинете Клиента.

¶ 45Указанный Реестр, после подписания его клиентом или Уполномоченным представителем ФИО9, рассматривается Банком и Клиентом как технический дубликат Заявок Клиента на все сделки, перечисленные в нем.

¶ 46Реестр может быть подписан и представлен в Банк любым из следующих способов:

¶ 47- В Личном кабинете Клиента на интернет-сайте Банка https://broker.vtb.ru/ с использованием электронной подписи Клиента / Уполномоченного представителя ФИО9:

¶ 48-в оригинале на бумажном носителе.

¶ 49При этом Клиентам - физическим лицам Реестры для подписания предоставляются в офисе Банка по адресу, подтвержденному в Извещении, или по иным адресам, публично объявленным Банком на интернет-сайте https://broker.vtb.ru/.

¶ 50Клиент - физическое лицо (уполномоченный представитель ФИО9 - физического лица) обязан подписать поставленный ему Реестр в присутствии работника Банка.

¶ 51ФИО1 были подписаны Реестры поручений на сделки и неторговые операции за периоды с 1 апреля 2016 по 30 ноября 2016 года и с 1 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года, в которых, в том числе, отражались Специальные сделки РЕПО по имеющимся у него перед Банком обязательствам, соответственно ссылки взыскателя на неуведомление его о маржинальных кредитах, наличии задолженности перед банком, суд обоснованно отклонил.

¶ 52Также судами установлено, что в соответствии с пунктами 23.5, 27.1 Регламента, что на истце лежит обязанность контролировать Позиции, определять размер Заявки, проверять соответствие объема Заявки размеру Плановой позиции клиента в торговой системе.

¶ 53Истец, подавая заявление на обслуживание на финансовых рынках, подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми положениями и пунктами данного Регламента.

¶ 54При таких обстоятельствах, поскольку сделки, на совершение которых истцом давались поручения, не были обеспечены, постольку у банка имелось право на предоставление маржинальных кредитов. Доказательств того, что сделки были обеспечены, истцом не представлено.

¶ 55Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 56Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами.

¶ 57Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 58Доводы кассационной жалобы о том, что истец не подавал Необеспеченные заявки, и ему не представлялись отчеты о совершенных маржинальных сделках, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данным в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 59Довод кассационной жалобы о неистребовании судом первой инстанции у ответчика доказательств о Необеспеченных сделках истца и маржинальных кредитах не соответствуют положениям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно распределил обязанности по доказыванию. При этом суд верно указал, что положения Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на сложившиеся правоотношения.

¶ 60Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные. По своей сути доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в решении суда первой инстанции и определении суда апелляционной инстанции.

¶ 61Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 62Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 63Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 64Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, судебная коллегия не установила.

¶ 65Существенных нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 66На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 67ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 68решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 69Председательствующий

¶ 70Судьи