О возложении обязанности по включению периодов в стаж работы в качестве судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 и ФИО4(докладчик)

¶ 3Дело № 88-8335/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 33RS0002-01-2019-003612-20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Владимирской области о возложении обязанности по включению периодов в стаж работы в качестве судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3331/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Владимирской области о возложении обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж в качестве судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьи и выходного пособия.

¶ 15Требования мотивировал тем, что решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прекращены его полномочия заместителя председателя 95 гарнизонного военного суда с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с отказом судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.

¶ 16На момент принятия отставки он достиг возраста 59 лет, получателем какой-либо пенсии не является и имеет необходимый стаж для установления и выплаты пожизненного содержания судьи и выходного пособия.

¶ 17Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения ЕПС не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, поскольку его полномочия судьи не прекращались, он ждал назначения на должность судьи 95 гарнизонного суда и законных оснований для исключения указанного периода не имелось. Принятие закона об упразднении того или иного суда само по себе не влечет прекращение полномочий судей этого суда. После принятия Федерального закона от 29 июня 2004 года № 59-ФЗ, которым был упразднен 64 гарнизонный военный суд, он не отказывался от перевода в другой суд, изъявил желание быть назначенным судьей 95 гарнизонного военного суда. Приказом начальника Главного Управления обеспечения деятельности Военных Судов Судебного Департамента Российской Федерации от 5 октября 2004 года № 37 л/с он был направлен в распоряжение председателя 95 гарнизонного военного суда для дальнейшего назначения на должность судьи этого же суда. Период с момента упразднения 95 гарнизонного военного суда и до принятия квалификационной коллегией его отставки включен в период работы в качестве судьи, в связи с чем исключение спорного периода из расчета специального стажа необоснованно.

¶ 18Ответчик иск не признал.

¶ 19Представитель третьего лица - Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, представил возражение, в которых просил отказать в иске.

¶ 20Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 26 сентября 2019 года иск удовлетворен частично. На Управление Судебного департамента во Владимирской области в лице комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания судьям районных, городских, гарнизонных военных судов, судьям, пребывающим в отставке, бывшим судьям, находящимся на пенсии и мировым судьям, возложена обязанность включить в специальный стаж для назначения ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия период работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2019 года решение суда первой инстанции в удовлетворенной части требований отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска в отмененной части.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определены судом апелляционной инстанции неверно. Он не был отчислен из штата 64 гарнизонного военного суда, а исключен из списков части (суда) с переводом в распоряжение председателя 95 гарнизонного суда для дальнейшего прохождения службы, с последующим назначением на должность судьи того же суда. Документы на переназначение он подал сразу после издания закона об упразднении 64 гарнизонного военного суда. В Законе «О статусе судей в Российской Федерации» нет никаких ссылок на то, что время, затраченное при последующих назначениях на должность судьи, в судебный стаж не входит.

¶ 23В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Октябрьский районный суд города Владимира и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2020 года.

¶ 24Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 14 февраля 2020 года кассационная жалоба ФИО8 принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 25В заседание судебной коллегии кассационного суда ФИО8 не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации представил возражения, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

¶ 26Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 27Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

¶ 28Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8, 1960 года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2002 года № 183 назначен судьей 64 гарнизонного военного суда на трехлетний срок полномочий (впервые), зачислен в штат суда, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

¶ 29Федеральным законом № 59-ФЗ от 29 июня 2004 года «О создании и упразднении некоторых гарнизонных военных судов» 64-й гарнизонный военный суд упразднен. Вопросы осуществления правосудия, относящиеся к ведению 64 гарнизонного военного суда, переданы в юрисдикцию Черемховского гарнизонного военного суда. Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации поручено осуществить организационно-штатные мероприятия по упразднению суда.

¶ 30Приказом Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 октября 2004 года № 37л/с ФИО8 зачислен в распоряжение председателя 95 гарнизонного военного суда. Основанием к зачислению послужило представление председателя 3 окружного военного суда для последующего представления к назначению на должность судьи 95 гарнизонного военного суда.

¶ 31Согласно выписке из приказа председателя 64 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей судьи 64 гарнизонного военного суда и направлен в распоряжение председателя 95 гарнизонного военного суда, исключен из списков личного состава 64 гарнизонного военного суда и со всех видов обеспечения.

¶ 32Публикация об открытии одной вакантной должности судьи 95 гарнизонного военного суда имела место ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Решением квалификационной коллегии судей Владимирской области от 27 апреля 2005 года ФИО8 рекомендован к назначению на должность судьи 95 гарнизонного военного суда без ограничения срока полномочий.

¶ 34Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 1072 ФИО8 назначен судьей 95 гарнизонного военного суда.

¶ 35Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 назначен заместителем председателя 95 гарнизонного военного суда на 6 летний срок полномочий.

¶ 36Федеральным законом от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» 95 гарнизонный военный суд упразднен. Вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению, переданы в юрисдикцию Владимирского гарнизонного военного суда.

¶ 37Решением Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи, заместителя председателя 95 гарнизонного военного суда прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с отказом судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением суда.

¶ 38Приказом Управления Судебного департамента во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО8 назначено ежемесячное пожизненное содержание как судье, пребывающему в отставке, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 272 руб. 52 коп. (равное 68% ежемесячного денежного вознаграждения судьи).

¶ 39Приказом Управления Судебного департамента во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО8 выплачено выходное пособие из расчета работы в качестве судьи 16 полных лет на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Основанием для издания приказов послужило решение комиссии, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ для назначения ежемесячного пожизненного содержания установлен стаж работы в качестве судьи 17 полных лет (с учетом исчисления периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере); стаж работы в качестве судьи для выплаты выходного пособия - 16 полных лет.

¶ 41При исчислении стажа работы в качестве судьи комиссией были зачтены следующие периоды работы:

¶ 42- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора 64 гарнизонного военного суда (0 л. 3 мес. 16 дн.);

¶ 43- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи 64 гарнизонного военного суда (2г. 8мес. 2 дн.);

¶ 44- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности судьи и заместителя председателя 95 гарнизонного военного суда (16 л. 3м.6 дн.).

¶ 45Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж комиссией включен не был.

¶ 46Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», статьей 26 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», статьями 14, 15 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 11, 12, 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», и исходил из того, что полномочия ФИО8 по осуществлению правосудия были ограничены определенным сроком (3 года). Исходя из специфики рода и характера деятельности судьи, из особенностей его публично-правового статуса, суд пришел к выводу о том, что период с момента исключения из штата 64 гарнизонного военного суда до истечения срока полномочий судьи (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в стаж для назначения единовременного пожизненного содержания и выходного пособия истцу.

¶ 47Одновременно суд не нашел оснований для включения в данный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что по истечении срока полномочий судьи (после ДД.ММ.ГГГГ) истец не осуществлял правосудия и как судья дела не рассматривал.

¶ 48Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке а пределах доводов апелляционной жалобы, суд второй инстанции не согласился с его выводами в части удовлетворения иска. При этом исходил из следующего.

¶ 49В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

¶ 50Согласно статьи 26 указанного Закона статус судей военных судов и Военной коллегии определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Федеральным конституционным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

¶ 51В силу пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

¶ 52В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ) в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

¶ 53Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания и ежемесячного денежного содержания по инвалидности в соответствии с пунктами 3, 5 и 5.1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ).

¶ 54Прежней редакцией статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ предусматривалось, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается время работы в судах и органах юстиции как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», если стаж работы в должности судьи составляет не менее пяти лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

¶ 55Абзацем 40 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» также предусмотрено, что судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 настоящего Закона.

¶ 56Согласно пункта 3.1 Инструкции для судей, назначенных (избранных) на должность до ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания включается время работы судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи).

¶ 57Аналогичное положение было предусмотрено пунктом 3.1 ранее действовавшей Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции федеральных арбитражных судов и мировым судьям, утвержденной в июле 2003 года.

¶ 58Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, утвержденной Приказом Верховного Суда Российской Федерации № 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 235 от 10 августа 2015 года, также предусмотрено, что в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации (если судья назначен (избран) на должность до ДД.ММ.ГГГГ) для выплаты выходного пособия и единовременного пособия включается время работы судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи).

¶ 59Таким образом, указанными положениями прямо предусмотрено, что в стаж работы в качестве судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия включается время работы судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда.

¶ 60Как установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей судьи 64 гарнизонного военного суда, исключен из списков личного состава данного суда и со всех видов обеспечения и направлен в распоряжение председателя 95 гарнизонного военного суда, приказом Главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 октября 2004 года № 37л/с ФИО8 зачислен в распоряжение председателя 95 гарнизонного военного суда.

¶ 61Судьей 95 гарнизонного военного суда ФИО8 назначен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 62Данных о том, что ФИО8 в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в штате какого-либо суда и работал в должности судьи, отправляя правосудие, материалы дела не содержат.

¶ 63При этом само по себе наличие у ФИО8 статуса судьи и соответствующих полномочий до их прекращения в установленном законом порядке, а также сохранения за ним денежного содержания в прежнем объеме при установлении факта исключения из штата суда, не влечет право на включение спорного периода в стаж работы ФИО8, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия.

¶ 64При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение Октябрьского районного суда города Владимира от26 сентября 2019 года с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

¶ 65Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 66Доводы жалобы уже были предметом детального обсуждения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

¶ 67По своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной в определении суда апелляционной инстанции.

¶ 68Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 69Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 70Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

¶ 71Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

¶ 72Таким образом, существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 73На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 74ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 75апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи