О возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4(докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-8336/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2019-005296-35

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 621 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4185/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО9 обратилась в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о возобновлении выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном законодательством Российской Федерации, с последующей индексацией, взыскании задолженности по выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей как вдове участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, производилась выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. Выплата необоснованно прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Ответчик иск не признал.

¶ 17Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 9 октября 2019 года иск удовлетворен. На Департамент Смоленской области по социальному развитию возложена обязанность по возобновлению выплаты ФИО9 ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном федеральным законодательством в рамках реализации Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством; по перерасчету и выплате суммы задолженности ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе Департамента Смоленской области по социальному развитию ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, учитывая, что суды неверно применили положения Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 535-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

¶ 20В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана через Ленинский районный суд города Смоленска и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2020 года.

¶ 21Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 от 10 февраля 2020 года кассационная жалоба Департамента Смоленской области по социальному развитию принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 22В заседание судебной коллегии кассационного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом. Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1 в заключении указала на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 23Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

¶ 25Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает в рамках закрепленной им системы различные виды денежных выплат (ежемесячную денежную выплату, компенсации за вред здоровью, на оздоровление, на приобретение продовольственных товаров, компенсации работающим или осуществляющим предпринимательскую деятельность в зонах радиоактивного загрязнения, выплаты в повышенном размере пенсий и пособий и т.д.) и устанавливаемых в дополнение к ним мер социальной поддержки, которые направлены на создание для пострадавших граждан наиболее благоприятных (льготных) условий реализации конкретных прав и доступа к социально значимым благам и услугам. Наиболее широкий перечень таких мер с учетом характера и степени вреда, причиненного радиационным воздействием, а также его последствий (как фактически наступивших, так и прогнозируемых) установлен Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, а также для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы (пункты 1 и 2 части первой статьи 13, статьи 14, 27.1, 29 и 39). Одновременно с этим названный Закон предоставляет членам семей граждан из числа указанных категорий право на единовременную и ежемесячную денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца (часть вторая статьи 14 и часть четвертая статьи 39), и пенсию по случаю потери кормильца, которая назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов (часть третья статьи 29), обеспечивая тем самым восполнение (замещение) части дохода или иной помощи умершего кормильца, которая была для членов его семьи постоянным и основным источником средств к существованию.

¶ 26Часть четвертая статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» распространяет ряд предусмотренных частью первой той же статьи мер социальной поддержки, включая ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись такие меры социальной поддержки.

¶ 27По буквальному смыслу названной нормы, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров предоставляется членам семьи умершего инвалида, которому данная выплата производилась или могла производиться, безотносительно к тому, получали ли они сами такую компенсацию при жизни кормильца. Аналогичным образом сформулирован абзац второй пункта 1 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2010 года № 751), в котором среди получателей данной выплаты прямо названы не только поименованные в пункте 13 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы, а также проживающие с ними дети, не достигшие 14-летнего возраста, но и граждане, указанные в части четвертой той же статьи.

¶ 28Приведенные законоположения в их взаимосвязи толковались правоприменительными органами как наделяющие правом на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров только тех членов семей умерших граждан из числа получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, которые получали данную выплату при жизни кормильца. Подобный подход нашел отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2016 года № 5-КГ15-125, которым были отменены вынесенные нижестоящими судами решения об удовлетворении исковых требований вдовы инвалида-чернобыльца об установлении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и принято решение об отказе в иске.

¶ 29Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года № 11-П, принятым в связи с жалобой гражданки ФИО11, положение части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 42, в той мере, в какой его предписания в силу неопределенности их нормативного содержания допускают в системе действующего правового регулирования различный подход к установлению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров членам семей умерших инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, если при жизни кормильцев эта выплата им не предоставлялась.

¶ 30Федеральному законодателю было предписано незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части четвертой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а правоприменительные решения, принятые по делу гражданки ФИО11 на основании данной нормы, были признаны подлежащими пересмотру после приведения положений названного Закона в соответствие с Конституцией Российской Федерации во исполнение указанного Постановления.

¶ 31Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 535-ФЗ в статью 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» были внесены изменения, направленные на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года № 11-П. Ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров была исключена из перечня мер социальной поддержки, распространяющихся на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов. При этом право на данную выплату гарантируется детям, на которых оно распространялось при жизни погибшего (умершего) кормильца, до достижения ими 14-летнего возраста.

¶ 32Одновременно с этим статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 535-ФЗ было предусмотрено сохранение права на получение указанной компенсации за семьями, потерявшими кормильца из числа вышеназванных категорий, которым она была назначена до дня вступления в силу данного Федерального закона (8 января 2019 года), на период до наступления оснований прекращения ее выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

¶ 33Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО9 до вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 535-ФЗ была назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, предусмотренная пунктом 13 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а потому в силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 535-ФЗ за истцом сохраняется право на получение указанной компенсации на условиях, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

¶ 34Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

¶ 35Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 36Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, признаны несостоятельными, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

¶ 37Применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 38Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

¶ 39На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 40ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 41решение Ленинского районного суда города Смоленска от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи