О признании информации недостоверной

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело №88-8346/2021

¶ 4Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 9-641/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 623 апреля 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к редакции СМИ «Телеканал «Рыбинск-40», Главе городского округа г. Рыбинск ФИО4, Муниципальному Совету городского округа г. Рыбинск о признании информации недостоверной,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 января 2021 года,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к редакции СМИ «Телеканал «Рыбинск-40», Главе городского округа г. Рыбинск ФИО4, Муниципальному Совету городского округа г. Рыбинск о признании информации недостоверной.

¶ 11В обоснование требований было указано, что на протяжении длительного времени на телеканале «Рыбинск-40» распространяется недостоверная информация о том, что <адрес> был основан в 1071 году и в 2021 году ему исполнится 950 лет. Однако общеизвестным является факт того, что <адрес> стал городом в 1777 году.

¶ 12Из письма ОИФН РАН от 12 октября 2020 года ФИО1 известно, что заключение РАН от 2019 года не устанавливает 950-летие <адрес>.

¶ 13ФИО1 является жителем <адрес>, председателем Совета ЯРОО «Открытый Рыбинск» и имеет право на получение достоверной информации о родном городе и его истории.

¶ 14Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2020 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением Ярославского областного суда от 11 января 2021 года определение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что из искового заявления не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем основания для принятия искового заявления не имелось.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом. Также отметил, что истцом заявлен спор по вопросу исторического характера, который не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

¶ 21Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

¶ 22Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

¶ 23В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

¶ 24В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

¶ 25В соответствии со ст. 4 ГПК РФ:

¶ 26Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой

¶ 27своих прав, свобод и законных интересов.

¶ 28В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

¶ 29Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не

¶ 30подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

¶ 31Таким образом, у судов не имелось оснований для принятия искового заявления, поскольку обращение заинтересованного лица в суд должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а как видно из искового заявления таких нарушений не имеется.

¶ 32Доводы о нарушении права на получение от СМИ достоверной информации о городе Рыбинск отражают личное субъективное мнение истца относительно даты основания города, что может являться предметом исторической дискуссии.

¶ 33Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 34Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

¶ 35Учитывая, что судами при разрешении вопроса об отказе в принятии искового заявления ФИО1 верно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2020 года и апелляционного определения Ярославского областного суда от 11 января 2021 года.

¶ 36Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 37определил:

¶ 38Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 января 2021 года –оставить без изменения.

¶ 39Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 40Судья