О взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор, по иску Товарищества «Гранат» к ФИО7 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (докладчик).

¶ 2Дело № 88-8354/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 408 апреля 2021 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе ФИО4

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2018 по иску Товарищества «Гранат» к ФИО7 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор, по иску Товарищества «Гранат» к ФИО7 о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7, ФИО7 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

¶ 10установила:

¶ 11Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 октября 2018 года отказано в удовлетворении в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Товарищества «Гранат» к ФИО7, ФИО7

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, с ФИО7 в пользу ТИС ПСП «Гранат» взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4296 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 52 копейки. С ФИО7 в пользу ТИС ПСП «Гранат» взысканы денежные средства в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4296 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубль 41 копейка.

¶ 13ФИО7, ФИО7 обратились в Московский городской суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявлений ФИО7, ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО7, ФИО7 просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

¶ 16В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Рассматривая заявление ФИО7, ФИО7 суд апелляционной инстанции, обоснованно руководствуясь статьями 392, 394 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФИО7, ФИО7 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2019 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 18При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 19Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

¶ 21Таким образом, оснований для отмены принятых обжалуемого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 22Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 23На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и пересмотра обжалуемого судебного акта.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определила:

¶ 26определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, ФИО7 - - без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи