О признании отказа в выдаче повторного свидетельства о рождении незаконным и возложении на обязанности выдать повторное свидетельство о рождении

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8356/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0024-01-2019-002044-58

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 49 июля 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2020 г. гражданское дело № 22-914/2019 по иску ФИО1 к Нагатинскому отделу ЗАГС города Москвы о признании отказа в выдаче повторного свидетельства о рождении незаконным и возложении на обязанности выдать повторное свидетельство о рождении

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г., которыми в удовлетворении требований отказано.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Нагатинскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании незаконным отказа в выдаче повторного свидетельства о рождении и возложении обязанности выдать повторное свидетельство о рождении.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она родилась 14 апреля 1948 г. в г. Москве. Её родителями были ФИО5 и ФИО5

¶ 15В 1950 г. был зарегистрирован брак её матери ФИО5 и ФИО6 После этого ей была присвоена фамилия Данкеева, отчество Николаевна.

¶ 16Свидетельство о рождении на имя Ясюк, а также документы об изменении имени и отчества на Данкеева она утратила.

¶ 17В 1982 г. в связи с регистрацией брака с ФИО1 ей была присвоена фамилия Наумова.

¶ 18Её отец ФИО5 умер, открылось наследство, однако для реализации наследственных прав ей необходимо подтвердить факт своего происхождения от ФИО5

¶ 191 марта 2018 г. её представитель обратился в Нагатинский отдел ЗАГС г. Москвы за выдачей её повторного свидетельства о рождении на имя Ясюк.

¶ 2010 марта 2018г. Нагатинский отдел ЗАГС г. Москвы отказал в выдаче повторного свидетельства о её рождении в связи с отсутствием документов об изменении фамилии на «Данкеева» и отчества на «Николаевна».

¶ 21Полагает отказ ответчика в выдаче документа об её происхождении незаконным и просит возложить на ответчика обязанность выдать ей повторное свидетельство о рождении.

¶ 22Решением Симоновского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, воспроизводящие доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов о законности отказа органа ЗАГС в выдаче повторного свидетельства о рождении.

¶ 26В обоснование доводов жалобы податель указывает, что представил ответчику полный комплект документов для выдачи повторного свидетельства о рождении, а именно свидетельство о рождении матери доверителя ФИО7, трудовую книжку ФИО7 (она же Ясюк по первому супругу и Данкеева по второму супругу), свидетельство о смерти матери истца ФИО6, свидетельство о заключении брака между матерью истца ФИО5 и ФИО6 Полагает, что указанных документов достаточно для вывода о том, что она – ФИО1 – является урожденной ФИО5

¶ 27На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 июля 2020 г., стороны извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

¶ 28Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 29В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Таких нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела по доводам жалобы не допущено.

¶ 31Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 15 ноября 1997г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 412, а также Приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении перечня документов, подтверждающих в соответствии с вышеуказанной статьей Федерального закона право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния» от 19 августа 2016 г. № 194, которые устанавливают, что одновременно с заявлением о выдаче дубликата документа о государственной регистрации акта гражданского состояния, заявитель представляет документ, удостоверяющий личность, и документы, подтверждающие его право на получение повторного документа.

¶ 32Установив, что истцом при обращении в орган ЗАГС не были представлены документы о смене фамилии с Ясюк на Данкееву, а также отчества на Николаевну, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для выдачи истцу повторного свидетельства о рождении на имя ФИО5

¶ 33Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

¶ 34Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, исходя из установленных обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

¶ 35Приводя в кассационной жалобе доводы о незаконности бездействия ответчика, истец не указывает, что орган ЗАГСа не полномочен при решении вопроса о выдаче дубликата документа о рождении разрешать спор о происхождении ребенка от конкретного родителя, поскольку указанный спор является компетенцией суда общей юрисдикции.

¶ 36Безусловных доказательств происхождения от ФИО5 истец ответчику не представила, что исключило для органа ЗАГСа в пределах его компетенции удовлетворить заявление истца.

¶ 37Кроме того, ссылаясь на незаконность бездействия ответчика, податель кассационной жалобы не учитывает следующее.

¶ 38Как разъяснено в пунктах 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» в случае, когда государственная регистрация рождения ребенка имела место, однако свидетельство о рождении утрачено либо оно не может быть использовано в силу иных причин (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ), лица, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ, вправе на основании пункта 1 данной нормы требовать выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации рождения либо иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ).

¶ 39Если лицу отказано в выдаче повторного свидетельства о рождении ребенка по причине отсутствия первичной или восстановленной записи акта о рождении (например, в связи с утратой архивного фонда органа записи актов гражданского состояния вследствие стихийного бедствия, пожара), оно не лишено возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации рождения (пункт 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ).

¶ 40Указанное заявление рассматривается судом по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 41Решение суда, которым установлен факт государственной регистрации рождения, является основанием для восстановления записи акта о рождении и выдачи свидетельства о государственной регистрации рождения (пункты 3 - 4 статьи 74 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ).

¶ 42При отсутствии оснований для государственной регистрации рождения, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ, а также в случае возникновения спора по вопросам материнства (отцовства) ребенка либо в иных случаях, когда сведения о матери (отце) ребенка подлежат внесению (аннулированию) в запись (из записи) акта о рождении исключительно на основании решения суда, вопрос о происхождении ребенка, в частности об установлении отцовства (материнства), об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной, об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) и исключении сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (далее - дела, споры, связанные с установлением происхождения детей), разрешается районным судом (пункт 4 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ) в порядке искового производства либо в порядке особого производства по правилам, установленным главой 28 ГПК РФ.

¶ 43Иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ.

¶ 44Дела, связанные с установлением происхождения ребенка, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 ГПК РФ, рассматриваются районным судом по месту жительства заявителя (статья 266 ГПК РФ).

¶ 45По смыслу приведенных разъяснений, а также с учетом того обстоятельства, что получение повторного свидетельства о рождении на имя ФИО5 истцу необходимо для реализации наследственных прав в отношении наследственного имущества ФИО5, то истец, обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании бездействия ответчика, избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

¶ 46Отказ ответчика в выдаче повторного свидетельства о рождении совершен в пределах предоставленных ему полномочий. Доводы кассационной жалобы ФИО1 указанные выводы не опровергают, а потому отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.

¶ 47Руководствуясь статьями 376, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Симоновского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи