Об устранении нарушений законодательства, возложении обязанностей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-8357/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 69RS0018-01-2018-000760-22

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Престиж», администрации городского поселения посёлок Калашниково об устранении нарушений законодательства, возложении обязанностей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-32/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «ЖКХ-Престиж», администрации городского поселения посёлок Калашниково об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды.

¶ 15Требования мотивированы тем, что МУП «ЖКХ-Престиж» эксплуатирует производственную площадку, на которой размещены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

¶ 16Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами. Таким образом, у ответчика существует обязанность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; определить класс опасности для отходов, образующихся в процессе производственной деятельности, составить паспорта на отходы, образующиеся в ходе производственной деятельности организации; провести учет в области обращения с отходами, в порядке, установленном приказом Министерства природных ресурсов от 1 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами». До настоящего времени эти обязанности не исполнены.

¶ 17Кроме того, у ответчика существует обязанность обеспечить проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

¶ 18С учетом изменения требований, истец просил суд возложить на МУП «ЖКХ-Престиж» обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации.

¶ 19Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 13 марта 2019 года иск удовлетворен частично. Суд возложил на МУП «ЖКХ-Престиж» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

¶ 20- обеспечить направление заявки о постановке на государственный учёт в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью;

¶ 21- при осуществлении деятельности по обращению с отходами, перед началом этой деятельности:

¶ 22• разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и в соответствии с утверждённым Порядком обратиться в уполномоченный орган по вопросу утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

¶ 23• не допускать осуществления деятельности по обращению с отходами в отсутствие утверждённых в установленном порядке нормативов образовании отходов и лимитов на их размещение,

¶ 24• определить класс опасности для отходов, образующихся в процессе производственной деятельности, составить паспорта на отходы, образующиеся в ходе производственной деятельности предприятия;

¶ 25• провести учёт в области обращения с отходами в установленном порядке учёта в области обращения с отходами,

¶ 26• не допускать к деятельности, связанной со сбором, транспортированием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием, размещением отходов I - IV классов опасности лиц, не имеющих документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или

¶ 27получения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности;

¶ 28• подготовить документы и получить государственное разрешение (лицензию) на право пользования недрами по добыче подземных вод;

¶ 29• провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух в соответствии с действующими нормативными правовыми актами;

¶ 30• обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с заявкой о предоставлении водного объекта - ручья без названия в поселке <адрес> в пользование с целью сброса сточных вод;

¶ 31• обратиться в территориальный отдел Федерального агентства водных ресурсов по Тверской области с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект - ручей без названия в поселке городского типа <адрес>;

¶ 32• не допускать сброс сточных вод, образующихся в процессе деятельности МУП «ЖКХ-Престиж», в водный объект - ручей без названия в поселке <адрес> в отсутствие права пользования водным объектом (решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод), утверждённых нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, с превышением нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ).

¶ 33В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе в удовлетворении заявленных требований к администрации городского поселения - поселка <адрес>, отказал.

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.

¶ 35В кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, учитывая, что иск был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Спор не носит экономический характер.

¶ 36В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области подана через Лихославльский районный суд Тверской области и поступила во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 февраля 2020 года.

¶ 37Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 от 26 февраля 2020 года кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

¶ 38В заседание судебной коллегии кассационного суда участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

¶ 39Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 41Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» исходит из того, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

¶ 42Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области требования о принятии мер по предотвращению причинения ущерба природной среде вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, связаны с осуществлением МУП «ЖКХ-Престиж» основного вида его хозяйственной деятельности. Основания возникновения спора (причинение вреда природе в процессе осуществления ответчиком экономической/хозяйственной деятельности) и субъектный состав его участников, исключает подведомственность настоящего спора суду общей юрисдикции.

¶ 43Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

¶ 44Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

¶ 45Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

¶ 46В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

¶ 47Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

¶ 48В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

¶ 49Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

¶ 50Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 51Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

¶ 52Согласно статьи 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

¶ 53Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, закреплены в статьях 5 и 6 указанного закона.

¶ 54К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (абзац 11 статьи 6 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

¶ 55В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

¶ 56Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а не с иском о возмещении вреда окружающей природной среде. Заявленные требования не носят экономического характера.

¶ 57Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе.

¶ 58Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от19 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59На основании изложенного, руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 60ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 сентября 2019 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи