О защите авторских прав

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8360/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев о защите авторских прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1835/2019)

¶ 8по кассационной жалобе Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев «АМНИТ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, выслушав объяснения истцов и представителя ответчика,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев (далее также – «АМНИТ») о защите авторских прав. Указали, что являются авторами-составителями сборника документов «Утро начинается на «Востоке» (далее также – Сборник). При помощи ответчика издание книги было профинансировано, «АМНИТ» выступил издателем книги. Средства на издание книги собирали за счет добровольных пожертвований. Книга напечатана тиражом 1000 экземпляров.

¶ 12По выходу книги между авторами и «АМНИТ» возникли разногласия. Авторы получили от «АМНИТ» только 58 экземпляров. Они обращались к ответчику в досудебном порядке о передаче им половины тиража, однако ответ им не был дан, дополнительные экземпляры книги не переданы. Также истцы не согласны с тем, что ответчик обозначил себя как соавтора книги путем проставления копирайта. Кроме того, истцам стало известно о распространении изданной книги ответчиком без их согласия.

¶ 13С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства истцы просили признать за ними исключительное право на Сборник, а за ответчиком - исключительное право на результат интеллектуальной деятельности – предисловие и оформление Сборника; установить систему охраны исключительного права для указанного издания: «©ФИО1, 2018», «©ФИО2, 2018», «©АМНИТ, Предисловие, оформление. 2018»; признать незаконным присвоение ответчиком исключительных прав на Сборник и лишение авторов доступа к тиражу; обязать ответчика прекратить продажу экземпляров книги до передачи истцам установленного решением суда части тиража книг; запретить ответчику осуществление последующих изданий Сборника без заключения соответствующего договора с авторами–составителями ФИО1, ФИО2; обязать ответчика передать истцам часть тиража книги в количестве 596 экземпляров; взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей, разделив ее между истцами в пропорции ФИО1 – 30 %, ФИО2 – 70 %; обязать ответчика опубликовать вступившее в законную силу решение суда на сайте Ассоциации «АМНИТ» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.

¶ 14Решением Тверского районного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019, постановлено: исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично; взыскать с Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 рублей; взыскать с Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; обязать Ассоциацию содействия развитию научно-технических музеев опубликовать текст вступившего в законную силу решения суда в сети Интернет на официальном сайте Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев; в удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 16При новом рассмотрении апелляционной жалобы истцов решение Тверского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Ассоциации «АМНИТ» о разграничении исключительного права ФИО1 и ФИО2 на результат интеллектуальной деятельности сборника документов «Утро начинается на «Востоке» за авторами-составителями ФИО1 и ФИО2, на предисловие и оформление сборника документов за Ассоциацией «АМНИТ» и установлении системы знаков охраны исключительного авторского права для указанного издания, в указанной части постановлено новое решение, которым признано исключительное право на результат интеллектуальной деятельности сборника документов «Утро начинается на «Востоке» за авторами-составителями ФИО1 и ФИО2, на предисловие и оформление сборника документов за Ассоциацией «АМНИТ».

¶ 17Установлена система знаков охраны исключительного авторского права для сборника документов «Утро начинается на «Востоке»:

¶ 18«©ФИО1, 2018»,

¶ 19«©ФИО2, 2018»,

¶ 20«©АМНИТ, Предисловие, оформление. 2018».

¶ 21Ассоциации «АМНИТ» запрещено последующее распространение экземпляров книги «Утро начинается на «Востоке», также Ассоциация «АМНИТ» обязана передать нереализованную часть тиража книги в количестве 727 штук ФИО1 и ФИО2

¶ 22В остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 года оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе Ассоциация «АМНИТ» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывает на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также ссылается на несоответствие выводов судебной коллегии фактическим обстоятельствам дела.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Таких нарушений при проверке доводов кассационных жалоб не установлено.

¶ 27При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами в материалы дела доказательства и применены положения действующего законодательства, в частности п. 2 ст. 1228, ч.1 ст. 1229, п.2, 3 статьи 1229, п. 1 ст. 1250, п.п. 3 п. 1 ст. 1252, ч.1, 2 ст. 1259, п.7 ст. 1259, ст. 1271 ГК РФ, а также ГОСТ 7.0.1.-2003 «Издания. Знак охраны авторского права. Общие требования и правила оформления»

¶ 28Установив, что истцы являются авторами содержания сборника, а ответчик ФИО6 содействия развитию научно-технических музеев «АМНИТ» обладает исключительным правом на предисловие и оформление сборника, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции признал, что указанные истцами части сборника могут являться самостоятельными объектами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, истцы и ответчик могут быть признаны обладателями самостоятельных прав на каждую из указанных частей сборника, таким образом, удовлетворила требования истцов о признании за ними исключительного права на сборник, а за ответчиком - исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – предисловие и оформление сборника; установлении системы охраны исключительного права для указанного издания: «©ФИО1, 2018», «©ФИО2, 2018», «©АМНИТ, Предисловие, оформление. 2018» основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, а потому подлежали удовлетворению.

¶ 29Кроме того, в силу абз. 2 ст. 1229 ГК РФ, судебная коллегия сочла необходимым в решении установить запрет Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев «АМНИТ» на последующее распространение экземпляров книги «Утро начинается на «Востоке» и обязать ответчика ФИО6 «АМНИТ» передать нереализованную часть тиража книги в количестве 727 штук ФИО1 и ФИО2

¶ 30Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанций правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, и выводы судов установленным по делу обстоятельствам не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

¶ 31Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобы, повторяют доводы его правовой позиции, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

¶ 32Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, дела являются несостоятельными, о незаконности принятых постановлений не свидетельствуют.

¶ 33Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

¶ 34Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 35Признав, что доводы кассационных жалоб Ассоциации не содержат в себе оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации содействия развитию научно-технических музеев «АМНИТ» – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи