О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 февраля 2022 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты>; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

¶ 13В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего удовлетворены частично. Со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб., а всего -<данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, увеличив размер подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> копеек <данные изъяты> руб., при этом сумму взысканного основного долга увеличить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., копеек, сумму процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., штрафной санкции с <данные изъяты> руб. рублей до <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

¶ 16В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, районный суд руководствовался статьями 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 330, 361, 363, 408, 421, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 17, 18, 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за трехлетний период, предшествовавший дате обращения банка с исковыми требованиями.

¶ 21Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда, и, проверяя доводы истца о неправильном исчислении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 23Делая вывод о пропуске срока исковой давности в отношении части платежей, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24При этом, суд, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно применил срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, определив к взысканию размер основного долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов <данные изъяты> руб.

¶ 25Доводы кассационной жалобы истца о неправильном исчислении срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона и противоречат вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

¶ 26С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи