О взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 315 апреля 2020 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-72/2019),

¶ 5установила:

¶ 6Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 44 902,28 руб., неустойки в размере 8 531,43 руб., расходы на оценку в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 547,07 руб.».

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 44 902,28 руб., неустойку в размере 1 000,00 руб., расходы на оценку в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 547,07 руб.

¶ 8Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 9В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 10Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 12Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

¶ 13Требования вышеуказанных норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

¶ 14В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом не рассмотрено его заявление о применении срока исковой давности, изложенное в отзыве на исковое заявление.

¶ 15Из дела видно, что ответчиком подан отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Иного отзыва РСА в материалах дела не имеется.

¶ 16В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 80).

¶ 17Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 18Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 19Между тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, заявление ответчика о применении срока исковой давности не рассмотрено и выводы относительно применения срока исковой давности в решении суда не отражены.

¶ 20Подобного характера нарушения привели к созданию препятствий для реализации ответчиком его процессуальных прав, а именно: на рассмотрение его ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности.

¶ 21Между тем истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

¶ 22В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

¶ 23Однако вышеуказанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при разрешении спора судом применены не были.

¶ 24Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 25Доводы о не рассмотрении мировым судьей заявления о применении срока исковой давности были отражены в апелляционной жалобе. Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона, данные доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены не были.

¶ 26Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 27Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31апелляционное определение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес> в ином составе суда.

¶ 32Судья ФИО2