О признании кредитного договора от 01.04.2015 и кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными(№)

Текст определения

¶ 1I инстанция –судья ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4(докладчик),

¶ 3ФИО5, ФИО6

¶ 4Дело №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6<адрес> 16.07. 2020

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО7, ФИО8 и ФИО15 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора от 01.04.2015 и кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными(№)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения истца ФИО1, его представителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, представителя ответчика ФИО12, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

¶ 12Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

¶ 13В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней истец просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Такие нарушения норм права были, по мнению суда кассационной инстанции, допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

¶ 17Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 32 505 000 рублей, денежные средства, предоставленные в кредит, а также проценты по нему истцом не возвращены, что подтверждается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Отказывая в удовлетворении иска, суд посчитал, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец не подписывал расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нет оснований для признания кредитного договора и кассового ордера недействительными. При этом суд руководствовался заключением экспертов, в соответствии с которым подпись ФИО1 на расходном кассовом ордере ему не принадлежит.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

¶ 20Судебные постановления законными признаны быть не могут.

¶ 21Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в п.2 и 3 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В силу ст. 198 п. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 24При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

¶ 25Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

¶ 26В силу части 2 статьи 12 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.

¶ 27В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 28Между тем указанные задачи, возложенные на суд первой инстанции процессуальным Законом, в полной мере им не выполнены, поскольку обстоятельства, на которых истец основывал свои требования о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением письменной формы кредитного договора, вследствие его не подписания истцом, судом не устанавливались, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносились и, как следствие, не получили правовой оценки суда.

¶ 29Более того, в соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 30Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 31Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 32Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 33Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 34Требуя признания недействительным расходного кассового ордера, истец ссылался на необходимость проверки принадлежности подписи в расходном ордере, поскольку, по утверждению истца, денежные средства он не получал и расходный ордер не подписывал. Поэтому судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом дано заключение о принадлежности подписи истцу. Между тем истец полагал, что заключение не может быть признано достоверным, в подтверждение чего истцом представлена рецензия, согласно которой заключение дано с существенными нарушениями требований, предъявляемых к такому роду экспертиз, как следствие, истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Таким образом, истец, настаивая на признании заключения экспертизы недостоверным доказательством, привел аргументы, изложенные в рецензии, в качестве обоснования необходимости проведения повторной экспертизы. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции не обосновал такое решение, не отразил в судебном постановлении результат оценки заключения с точки зрения его достоверности и не отразил мотивы, послужившие основаниями к признанию необоснованными доводы истца (с учетом рецензии) о недостоверности этого доказательства. Таким образом, вышеуказанные требования процессуального Закона при оценке доказательств, судом первой инстанции не соблюдены. Не устранены эти недостатки и судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что доводы об этом содержались в апелляционной жалобе.

¶ 35Кроме того, разрешая требования истца о признании недействительным расходного кассового ордера о получении истцом денежных средств, суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию лицами, участвующими в деле, исходя из сформулированного истцом предмета спора. Суд не учел, что, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый расходный кассовый ордер являлся доказательством, подтверждающим, по утверждению кредитора, получение заемщиком денежных средств и, поэтому был предметом оценки суда как доказательства, подтверждающего юридически значимое обстоятельство в деле о взыскании с ФИО14 денежных средств. Тем самым суду следовало дать оценку требованиям истца в этой части с точки зрения избрания им надлежащего способа защиты права,

¶ 36Учитывая вышеизложенное, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора, поэтому они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом материально – правового регулирования спорных правоотношений разрешить спор по существу.

¶ 38Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41Председательствующий

¶ 42судьи: