О признании утратившим прав пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 декабря 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО62,

¶ 6судей ФИО63, ФИО64

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим прав пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим прав пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО62, объяснения представителя ответчика (по первоначальному иску) ФИО14 А.А. – ФИО15 К.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца (по первоначальному иску) ФИО16 А.В. – адвоката ФИО17 Г.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и третьего лица – ФИО18 Н.П., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО19 А.В. обратился в суд с иском к ФИО20 А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что он проживает по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ФИО21 А.А., который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

¶ 12Регистрация ответчика влечет нарушение его жилищных прав.

¶ 13ФИО22 А.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ФИО23 А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

¶ 14Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО24 А.В. и встречных исковых требованиям ФИО25 А.А. отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО26 А.В. отменено. Принято по делу в данной части новое решение: ФИО27 А.А. признан утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

¶ 16В остальной части решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО28 А.А. просит отменить решение Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а так же отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия и без участия их представителей в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 19Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 22Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 23Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 24Как усматривается из материалов дела, ФИО29 Н.П. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, также ее сыну ФИО30 А.В. и внуку ФИО31 А.А. была предоставлена двухкомнатная квартира ; № по адресу: <адрес>.

¶ 25Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО32 Н.П. к ФИО33 А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО34 А.А. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

¶ 26Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 27ФИО35 А.В. приходится отцом ФИО36 А.А., в отношении которого решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав.

¶ 28Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО37 А.В. указал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей его в квартире нет.

¶ 29ФИО38 А.А. указал, что не проживает в спорном жилом помещении из-за договоренности с нанимателем ФИО39 Н.П.

¶ 30ФИО40 А.В. пояснил, что постоянно не проживает по месту регистрации, фактически проживая по месту жительства своей супруги.

¶ 31Полагая, что стороны добровольно от своих прав на спорную квартиру не отказывались, не проживают в спорном жилом помещении временно, выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства добровольно, отказавшись от пользования спорной квартирой, поскольку заинтересованы в ее использовании по взаимной договоренности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

¶ 32Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО41 А.В. и отменила решение суда в указанной части по следующим основаниям.

¶ 33При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сторона ответчика ФИО42 А.А. пояснила, что он фактически в течение 4-х лет проживает со свидетелем ФИО43 ФИО65 этом юридический интерес ФИО44 А.А. заключается лишь в сохранении регистрации в спорном жилом помещении.

¶ 34Факт не проживания ФИО45 А.А. в спорном жилом помещении подтверждается представленными в материалы дела справкой от 08.02.20007 г. (л.д.75), согласно которой ФИО46 А.А. не проживает по месту регистрации с 1993 г., проживает фактически со своей матерью ФИО47 Г.М.; справкой от 03.12.2018 г., согласно которой ФИО48 А.А. не проживает в спорной квартире, а также иными письменными материалами дела.

¶ 35Согласно распоряжению Префектуры ЮВАО г. Москвы №жк от 07.04.2010 и сопроводительному письму к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ОК-28/9-0-1, ФИО49 А.А., представлена однокомнатная квартира, общей площадью 53,5 кв.м., жилой – 24,6 кв.м., по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи с чем, семья ФИО50 А.А. из трех человек (он, отец ФИО51 А.В., бабушка ФИО52 Н.П.) снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

¶ 36При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ФИО53 А.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, его отсутствие в спорном жилом помещении является постоянным, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО54 ФИО65 этом суд апелляционной инстанции указал, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения указано отсутствие заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания. Ответчик в правоохранительные и судебные органы по поводу воспрепятствования ему в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

¶ 37Выводы судебных в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО55 А.А. о признании ФИО56 А.В. утратившим право пользования жилым помещением, а так же выводы суда апелляционной инстанции в части признания ФИО57 А.А. утратившим право пользования квартирой № № расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 38Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 39Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 40Сам по себе факт отсутствия у ФИО58 А.А. права собственности на предоставленное ему по распоряжению Префектуры ЮВАО г. Москвы № № от 07.04.2010 г. жилое помещение – квартиру по адресу: Московская область, <адрес>, не свидетельствует об отсутствии у ФИО59 А.А. права использования указанного жилого помещения по назначению для постоянного проживания, и, соответственно, не свидетельствует о наличии у ответчика интереса использования спорной квартиры по назначению, а именно, для постоянного проживания в ней.

¶ 41При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для рассмотрения вопроса о нарушении прав ФИО60 А.А. фактом наличия регистрации в спорном жилом помещении у ФИО61 ФИО66 доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 42Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

¶ 43Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи