О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Текст определения

¶ 1Дело №88-8465/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО9 ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ г. Москвы к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1043/2019)

¶ 9по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшей жалобу, представителя ответчика ФИО5, возразившей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что между арендодателем - Муниципальным образование Ленинским муниципальным районом Московской области и ООО «МОСИНЖСТРОЙ» заключен договор от 25.05.2012 № 330-2012/Ю на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с/п Филимоновское в районе деревни Нижнее Валуево, площадью 13 324 кв.м., предоставляемого для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности, в том числе, строительства и эксплуатации здания и сооружений жилого и социально-бытового назначения, сроком до 10.06.2040. Согласно договору переуступки права аренды земельного участка №15/1-3 от 21.06.2012 права и обязанности арендатора перешли к ответчику. Разделом 2 договора на 2012 год установлена арендная плата в размере 314 779 руб. 50 коп. в год и предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2018 года, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 17.09.2013 по 30.06.2018, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 345 208 руб. 07 коп. и пени - 291 783 руб. 69 коп., которые истец просил взыскать с ответчика.

¶ 13Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу №2-1043/19 исковые требования департамента удовлетворены. С ФИО6 в пользу ДГИ г. Москвы взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 25.05.2012 № М-11-041206 в размере 1 636 991 руб. 76 коп., также с ФИО6 в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 16 384 руб. 96 коп.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции в связи с допущенными районным судом существенными нарушениями норм процессуального права.

¶ 15Не согласившись с апелляционным определением, ДГИ г. Москвы обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит апелляционное определение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда объявлялся перерыв с 21.07.2020 до 13 часов 05 минут 28.07.2020.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ответчик, направив представителя.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22Судом установлено, что между арендодателем - Муниципальным образование Ленинским муниципальным районом Московской области и ОOO «МОСИНЖСТРОЙ» заключен договор от 25.05.2012 №330-2012/Ю на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с/п Филимоновское в районе деревни Нижнее Валуево, площадью 13 324 кв.м., предоставляемого для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности, в том числе строительства и эксплуатации здания и сооружений жилого и социально-бытового назначения, сроком до 10.06.2040.

¶ 23Согласно договору переуступки права аренды земельного участка № 15/1-3 от 21.06.2012 года права и обязанности арендатора перешли к ответчику ФИО6

¶ 24Разделом 2 договора на 2012 год установлена арендная плата в размере 314 779 руб. 50 коп. в год и предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

¶ 25Согласно п. 4.2 договора, за несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени в размере 0,55% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

¶ 26В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору было заключено дополнительное соглашение от 16.07.2012, по которому договору присвоен номер М-11-041206; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

¶ 27Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 21.06.2013 за №77-77-14/060/2013-135.

¶ 28О размере арендной платы на 2014 год (2 120 596,54 руб. в год), на 2015-2016 годы (1 805 071,56 руб. в год) и на 2017-2018 годы (2 047 725,59 руб.) ответчик проинформирован арендодателем-истцом уведомлениями исх. № 33-А-56603/14-(0)-0 от 14.01.2014, исх. № 33- А-136822/14-(0)-0 от 18.12.2014 и исх. № 33-А-58445/16-(0)-0 от 29.12.2016 соответственно.

¶ 29Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы.

¶ 30Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правильно определила и применила материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 31Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

¶ 32Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

¶ 33В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

¶ 34В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО6 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка в общей сумме 734455 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 442672 руб. 29 коп. за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2018 года и пени за период с 17.09.2013 года по 30.06.2018 года в размере 291783 руб. 69 коп.

¶ 35При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, а также установлено, что ответчик ФИО6 27.11.2019 погасил задолженность по договору в размере 44302 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением №292 от 27.11.2019 года, а также 14.08.2019 уплатил 451267 руб. 89 коп., ответчиком 07.08.2019 года уплачено 451267 руб. 89 коп.

¶ 36Установив данные факты, суд оказал в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

¶ 37Проверяя доводы кассационной жалобы о том, что судом второй инстанции не учтено, что по каждому из периодических платежей срок исковой давности исчисляется самостоятельно, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

¶ 38Внесенными ФИО6 27.11.2019 и 07.08.2019 денежными суммами добровольно, до принятия судом нового решения, погашена задолженность ответчика по арендным платежам и пени за период с первого квартала 2016 года.

¶ 39С учетом даты обращения с иском в суд (29 декабря 2018) и условий договора (внесение платежей за квартал не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала), оснований для взыскания оставшейся задолженности за пределами примененного судом срока исковой давности (с 4 квартала 2013 по 4 квартал 2015 включительно и пени за этот же период) у суда не имелось.

¶ 40При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества город Москва - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи