Об обязании убрать вещи из жилой комнаты, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств в счет убытков за аренду иного жилого помещения, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-5076/2021 (88-8466/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО12, ФИО13 об обязании убрать вещи из жилой комнаты, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств в счет убытков за аренду иного жилого помещения, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-538/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО13 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО13, его представителя – ФИО14, поддержавших доводы жалобы, ФИО12, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13 об обязании убрать вещи из жилой комнаты, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств в счет убытков за аренду иного жилого помещения, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 12Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 исковые требования ФИО12 к ФИО13 удовлетворены частично: суд обязал ФИО13 не чинить ФИО12 препятствий в пользовании комнатой, размером 11,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13 об обязании убрать вещи из жилой комнаты, взыскании денежных средств в счет убытков за аренду иного жилого помещения – отказано.

¶ 13Взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины в размере.

¶ 14В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате оценки – отказано.

¶ 15В удовлетворении исковых требований ФИО12 о взыскании денежных средств в счет убытков за аренду иного жилого помещения, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате оценки, расходов по оплате государственной пошлины – отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворения исковых требований ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежных средств в счет убытков за аренду иного жилого помещения, расходов по оплате оценки.

¶ 17По делу в данной части постановлено новое решение, которым с ФИО13 в пользу ФИО12 взысканы убытки в размере 15934 руб. 68 коп., расходы по оплате оценки 6000 руб.

¶ 18Резолютивная часть решения суда первой инстанции дополнена указанием об обязании ФИО13 освободить спорную комнату от личных вещей.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 23Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в оспариваемой части постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Судами нижестоящих инстанций (в оспариваемой части) верно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 25Судами установлено, что 23.05.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № района Сокольники <адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

¶ 26ФИО12 и ФИО12 являются детьми ФИО12 и ФИО12

¶ 27Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 27,9 кв.м, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью 16,7 кв.м и 11,2 кв.м.

¶ 28Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 04.07.2018 удовлетворены частично исковые требования ФИО12 к ФИО12, ФИО13 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением: определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 22, кв. 52, следующим образом: выделена в пользование ФИО12 Жилая комната площадью 11,2 кв.м, выделены пользование ФИО12 и несовершеннолетним детям ФИО12, ФИО12, жилая комнату размером 16,7 кв.м и лоджия площадью 3,8 кв.м, определено в совместное пользование указанных лиц кухня площадью 11,3 кв.м, коридор площадью 7,7 кв.м, уборная площадью 0,9 кв.м, ванная площадью 2,2 кв.м.

¶ 29Суд обязал ФИО12 не чинить препятствий ФИО12 в пользовании предоставленным ему жилым помещением.

¶ 30В остальной части иска - отказано.

¶ 3112.04.2019 судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО15 совершила выход на спорную квартиру, с целью принудительного исполнения решения суда. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что фактически комната 11,2 кв.м., которая была выделена ФИО12 по решению суда, занята мебелью. ФИО12 заявила, что свои вещи из данной комнаты она вынесла, в комнате ее вещей нет. Новый собственник ФИО13 заявил, что в спорной комнате находится его мебель, он ее из комнаты убирать не собирается, комнатой собирается пользоваться, так как на него решение Преображенского районного суда от 04.07.2018 не распространяется.

¶ 32Судебный пристав-исполнитель составила акт о невозможности исполнить решение суда, так как в комнате находится имущество третьих лиц.

¶ 33В тот же день судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО15 вынесла Постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

¶ 34После вступления решения в законную силу, ФИО12 по договору дарения произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности 49/200 долей в спорной квартире ФИО13

¶ 35На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорная квартира принадлежит на праве собственности: ФИО11 – доля в праве 49/100, ФИО3 – доля в праве 49/200, ФИО7 – доля в праве 1/100, ФИО7 – доля в праве 1/100, ФИО2 – доля в праве 49/200.

¶ 36В спорной квартире в установленном порядке по месту жительства зарегистрированы вышеуказанные собственники квартиры, иных зарегистрированных лиц не имеется.

¶ 37ФИО12 на основании договора аренды от 15.04.2018 и дополнительного соглашения к нему от 31.12.2018 фактически проживает по адресу <адрес> бор, <адрес> дорога, <адрес>. Плата за указанное жилое помещение составляет 15 000 руб.

¶ 38Разрешая спор по существу, суд первой инстанци принял во внимание, что ФИО13 истцу ФИО12 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО12 и посчитал необходимым обязать ФИО13 не чинить ФИО12 препятствий в пользовании комнатой.

¶ 39Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в указанной части, указал, что порядок пользования спорной квартирой определен решением суда, вступившим в законную силу, в пользование ФИО12 выделена жилая комната площадью 11,2 кв.м., ФИО12 нуждается в данном жилом помещении, его право возникло на основании ст.34 СК РФ и установлено решением Преображенского районного суда г. Москвы от 30.03.2016 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2016. При этом ФИО12 фактически не может реализовать свое право проживания и пользования принадлежащим ему жилым помещением, в силу чинения препятствий в этом ФИО13

¶ 40С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО12 о взыскании денежных средств в счет убытков за аренду иного жилого помещения, судебных расходов, судебная коллегия согласилась, исходя из того, что ФИО12 в добровольном порядке выехала из спорной комнаты, тем самым исполнив постановленное решение суда.

¶ 41Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что подтвержден факт понесенных ФИО12 расходов по найму иного жилья.

¶ 42ФИО12 понес расходы по составлению отчета об оценке размере 6 500 руб. 00 коп.

¶ 43Доводы кассационной жалобы о том, что принятые ранее судебные акты не имеют преюдиционного значения при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения и определения судов нижестоящих инстанций, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

¶ 44По смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

¶ 45При этом законодатель дает лишь примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство.

¶ 46Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные (помимо цессии и перевода долга) сделки, влекущие перемену лиц в материальных правоотношениях, в том числе, договор купли-продажи.

¶ 47В данном случае имеет место единичное (сингулярное) правопреемство, которое влечет за собой процессуальное правопреемство в случае перехода права собственности.

¶ 48В результате отчуждения доли квартиры к ФИО13 перешли права и обязанности сособственника в том объеме и на тех условиях, которые имела ФИО12

¶ 49Более того, ФИО13 являлся ответчиком по ранее рассмотренному иску ФИО12 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, при рассмотрении дела присутствовал, о вынесенном решении, в том числе о том, что ФИО12 была выделена в пользование жилая комната площадью 11,2 кв.м., ему было известно.

¶ 50Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

¶ 51Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 52Суды нижестоящих инстанций, с достаточной полнотой выяснили и проанализировали все существенные по делу обстоятельства, исследовали и оценили представленные доказательства в их совокупности, проверили доводы и возражения сторон, верно истолковали и применили к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 53Выводы судов первой и апелляционной инстанций (в оспариваемой части) являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 54Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 55Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 56Суды, возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 57Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций (в оспариваемой части) применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи