О нарушении порядка использования персональных данных

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8467/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 304 августа 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО13,

¶ 6судей ФИО14, ФИО15,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Металургов-50» о нарушении порядка использования персональных данных

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1100/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13,

¶ 11установил:

¶ 12ФИО9 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Металлургов-50» (далее - ТСЖ «Металлургов-50», Товарищество) о защите персональных данных, в котором, ссылаясь на Федеральный закон «О защите персональных данных», а также Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 100-0, указал, что ответчик нарушил право истца на неприкосновенность частной жизни, поскольку без письменного согласия истца передал персональные данные истца (Ф.И.О., адрес, семейное положение) иным лицам - ИП Агееву, ИП Зиминой, Хрупиной, оказывающим юридические услуги Товариществу, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, исками и доверенностями в материалах гражданских дел с участием ФИО1 и ТСЖ «Металлургов-5 0», рассмотренных мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области (№2-783/2019-27, №2-779/2019-27) и Ярцевским городским судом Смоленской области (№2-59/2019, №2-65/2018, №2- 6/2018, №2-936/2019). Просит суд признать незаконными действия ТСЖ «Металлургов-50» в лице председателя ФИО4, выразившиеся в передаче персональных данных истца без его письменного согласия посторонним лицам ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

¶ 13Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 октября 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с постановленными судебными актами, ФИО9 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 17Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судом районным судом и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 20Разрешая требования, суды правильно руководствовались нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права, устанавливающими основания обращения лиц за судебной защитой.

¶ 21Также судами правильно определен и применен специальный закон, регулирующий правоотношения в сфере защиты персональных данных.

¶ 22Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

¶ 23Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ («О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

¶ 24обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

¶ 25- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5).- предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

¶ 26В силу ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (п. 3 ч. 1 ст. 6).

¶ 27При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 248-0 от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

¶ 28Истец обосновывал свои требования тем, что ответчик незаконно передал его персональные данные частным лицам, оказывающим ответчику в рамках гражданских споров с участием ФИО1 и ТСЖ «Металлургов-50», а именно ИП Агееву, ИП Зиминой, гр.Хрупиной. В подтверждении своих доводов истец ссылается на договоры на оказание юридических услуг, заключенные с указанными лицами, иски и доверенности в материалах гражданских дел.

¶ 29Как установлено судом, в производстве Ярцевского городского суда Смоленской области находились указанные в иске гражданские дела № 2-59/2019, № 2-65/2018, № 2-6/2018, № 2-936/2019, а также у мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области - гражданские дела №2- 783/2019-27 и № 2-779/2019-27 по искам ФИО1 к ТСЖ «Металлургов-50» о защите прав потребителя и по искам ТСЖ «Металлургов-50» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, по взносам на капитальный ремонт дома.

¶ 30В связи с отсутствием в штате ответчика единицы юриста, Товариществом для реализации права на представителя как участника судебного спора, были заключены договоры на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, ИП ФИО6, по поручению которой ее работник юрисконсульт ФИО7 согласно условиям данных договоров представляла в судах интересы ТСЖ «Металлургов-50» по указанным делам. Также условиями договоров на оказание юридических услуг предусмотрено обеспечение конфиденциальности персональных данных и безопасность персональных данных при их обработке в разделе «Конфиденциальность». Кроме того, к данным договорам имеются дополнительные соглашения о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных) при наличии таковой.

¶ 31Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу, с которым также обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, что ответчик ТСЖ «Металлургов-50» применительно к указанным в иске основаниям не совершал действий, нарушающих право истца на неприкосновенность частной жизни.

¶ 32Реализация права лица на ведение своих дел в суде через представителей (ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает сообщение представителям информации о других лицах спорных правоотношений, и сообщение такой информации не может быть признано нарушающим законодательство в сфере защиты персональных данных.

¶ 33Как правильно указал суд апелляционной инстанции, участие гражданина в судебных разбирательствах по гражданским делам не может являться личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, и совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, составление процессуальных документов, защита своих интересов, в том числе, с привлечением представителя стороны спора, не является незаконным распространением информации, носящей личный характер.

¶ 34В силу изложенного, доводы кассационной жалобы об отсутствии договора между ФИО9 и ТСЖ на управление многоквартирным домом не имеет правового значения и подлежит отклонению.

¶ 35При рассмотрении дела районным судом и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи