Определение

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-5081/2021 (88-8473/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-383/2020),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Твери от 22.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.10.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств. Просила взыскать с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

¶ 12Требования мотивированы тем, что у ФИО7 в собственности находился автомобиль «Опель Антара», государственный регистрационный знак К517РЕ69, которым пользовался, в том числе, и ФИО9

¶ 1309.05.2017 ФИО9 взял в долг у ФИО8 400 000 руб., оставив последнему в залог спорный автомобиль. 20.06.2017 без согласия ФИО7 ФИО8 по договору купли-продажи, заключенному от имени ФИО7, переоформил принадлежащий последней автомобиль на свое имя, приобретая его, якобы за 800 000 руб. При этом договор купли-продажи автомобиля от 20.06.2017 ФИО7 не подписывала, подпись в договоре ей не принадлежит, никаких денежных средств от ФИО8 за автомобиль не получала.

¶ 14Решением Центрального районного суда г.Твери от 22.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.10.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

¶ 16Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Ходатайство ФИО10 об отложении слушания по делу оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 21Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежал автомобиль «Опель Антара», государственный регистрационный знак №, который по договору купли-продажи от 20.06.2017 отчужден ФИО8 за 800000 руб., которые были получены ФИО7 в полном объеме. После совершения сделки купли-продажи указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО8

¶ 22Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи транспортного средства, который не был расторгнут и не был признан недействительным, соответственно, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи и заявленные ФИО7 ко взысканию с ФИО8, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение последнего.

¶ 23Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права.

¶ 24Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 25Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 26Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 28Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии.

¶ 29При разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 30Оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Центрального районного суда г. Твери от 22.05.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.10.2020, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи