О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Эммаусс» к ФИО1, Рязановой ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-656/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11установила:

¶ 12МУП ЖКХ «Эммаусс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией для многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> на основании решения собственников помещений. В <адрес> дома проживает ответчик ФИО1 В период с мая 2015 года по сентябрь 2019 года оплата за жилищно-коммунальные услуги вносилась ею не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 13Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рязанова (до мая 2012 года Мельникова, с мая 2012 года до февраля 2014 года ФИО1) ФИО11 Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО10 взыскано в равных долях в пользу муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Эммаусс» задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз КГО и ТБО, вывоз отходов, содержание дома, ОДН горячее водоснабжение, ОДН холодное водоснабжение, ОДН Электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23447 руб. 34 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере 6744 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1023 руб. 03 коп., всего, 31215 руб. 10 коп., по 15607 руб. 55 коп. с каждого. В остальной части иска отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП ЖКХ «Эммаусс» на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 19Также судом установлено, что в подтверждение факта оказания услуг истцом представлен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

¶ 20Ответчикам ФИО1 и ФИО10 принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме по ? доле каждой.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, установив, что в спорный период истец являлся управляющей организацией и фактически оказывал услуги по управлению МКД, услуги оказаны в полном объеме, ответчиками услуги не оплачены, взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 23Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что истец является управляющей организацией с 2015 года, с указанного времени фактически оказывает услуги жителям многоквартирного дома.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не заключала договор на управление, не изменяет факта получения жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем основанием для освобождения от их оплаты не является.

¶ 25Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заявление было учтено судом и требования истца удовлетворены в пределах срока исковой давности (с учетом того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2019 года, а с иском в пределах шестимесячного срока с даты отмены приказа - ДД.ММ.ГГГГ), в иске о взыскании задолженности до декабря 2016 года отказано.

¶ 26Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 27Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи