О взыскании компенсации за пользование долей квартиры, определении порядка пользования, понуждении устранить препятствия и выселении без предоставления другого жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-5051/2021 - (88-8479/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 313 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5,

¶ 7с участием прокурора ФИО6,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9, ФИО9 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры, определении порядка пользования, понуждении устранить препятствия и выселении без предоставления другого жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-99/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО9 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.11.2020,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ФИО9 – ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО11 полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО9, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился с иском к ФИО9, ФИО9, в котором просил взыскать с ФИО9, ФИО9 в солидарном порядке компенсацию за пользование принадлежащей ему ? долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>Б, <адрес> период с июня 2016 г. по май 2017 г. включительно, в размере 48 000 руб.;

¶ 13определить порядок пользования указанной квартирой, согласно которому вся квартира целиком с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу поступает во владение и пользование ФИО9 сроком на 10 лет под обязательство ежемесячной выплаты ФИО9, ФИО9, начиная с октября 2025 г. в равных долях компенсации в размере половины рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры с аналогичными параметрами;

¶ 14обязать ФИО9, ФИО9 устранить препятствия пользования ФИО9 спорной квартирой посредством передачи ему ключей от всех дверных замков квартиры и не чинить препятствий в дальнейшем;

¶ 15выселить ФИО9, ФИО9 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

¶ 16В обоснование требований ФИО9 указал, что в долевой собственности ФИО9 и ФИО9, ФИО9 находится квартира, расположенная по адресу <адрес>Б, <адрес>, которая длительное время используется ФИО9, ФИО9 по своему усмотрению по причине вынужденного выезда из нее ФИО9 Совместное проживание сособственников в квартире невозможно, так как членами одной семьи они не являются. ФИО9 проживает по другому адресу, в связи с тем, что в спорную квартиру его не допускают.

¶ 17Решением Заволжского районного суда г.Твери от 02.06.2020 исковые требования ФИО9 удовлетворены частично: взыскано компенсация с ФИО9 в пользу ФИО9 за пользование принадлежащей ему долей квартиры в размере 48 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.

¶ 18В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО9 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ему долей квартиры в солидарном порядке с ФИО9 было отказано.

¶ 19В удовлетворении остальных исковых требований ФИО9 к ФИО9 и ФИО9 также было отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.11.2020 постановленное по делу решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО9 и ФИО9 об определении порядка пользования квартирой было отменено, в указанной части принято новое решение, которым определен порядок пользования спорной квартирой, участниками общей собственности на нее, а именно жилое помещение передано в пользование ФИО9 и ФИО9

¶ 21Было постановлено взыскать с ФИО9 и ФИО9 в пользу ФИО9 за пользование принадлежащей последнему долей в праве общей собственности на квартиру, компенсацию в размере 4 000 руб. руб. в равных долях ежемесячно, начиная с 19.11.2020.

¶ 22В остальной части решение Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2020 было оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений по делу ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права и принятии нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

¶ 24Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 25Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 29Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 30Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 31Судом установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежала ФИО9 и ФИО9 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.10.2009.

¶ 32На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 08.11.2019, ФИО9 подарил ФИО9 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

¶ 33Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто.

¶ 34В спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы ФИО9 и ФИО9, фактически данным жилым помещением длительное время пользуются ФИО9 и ФИО9, ФИО9 проживает по другому адресу.

¶ 35Техническая возможность определить порядок пользования жилым помещением разными семьями отсутствует.

¶ 36ФИО9 и ФИО9 являются родственниками (сын и отец), между ними сложились конфликтные взаимоотношения, они длительное время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи друг друга не являются, совместное проживание в спорной квартире исключается, при этом ФИО9 проживает в спорном жилом помещении более 20 лет нуждается в этом жилом помещении, иного жилого помещения не имеет. Напротив, ФИО9 постоянно проживает в другом жилом помещении, выразил намерение в реализации принадлежащей ему доли.

¶ 37В соответствии с заключением судебной экспертизы от 05.03.2020 рыночная стоимость ставки арендной платы за пользование ? долей спорного жилого помещения за один месяц, на период с июня 2016 по май 2017 включительно, составляет 4 000 руб. в месяц.

¶ 38Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1,10, 30 ЖК РФ, ст.ст.10, 247 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, установив указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований о выселении ФИО9 и ФИО9 из спорного жилого помещения не усмотрел.

¶ 39В то же время, учитывая, что в период времени с июня 2016 по май 2017 спорным жилым помещением пользовался ФИО9, проживая в ней с ФИО9, удовлетворил требования ФИО9 о взыскании компенсации, поскольку последний был лишен возможности пользоваться своим имуществом вследствие действий другого сособственника, владеющего и пользующегося всей квартирой.

¶ 40В удовлетворении требований о взыскании компенсации за указанный период с ФИО9 суд отказал.

¶ 41Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако изменил решение суда, определив к взысканию с ФИО9 и ФИО9 в пользу ФИО9 компенсацию в размере 4000 рублей равных долях, т.е. по 2000 рублей с каждого, ежемесячно, начиная с 19.11.2020, определив тем самым порядок пользования спорным жилым помещением.

¶ 42Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 43Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 44Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств.

¶ 45Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 46Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 47В связи с чем, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.11.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи