Об оспаривании действий, производстве расчета, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №88-8483/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВО «Промэксим» об оспаривании действий, производстве расчета, взыскании денежных средств

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-2253/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ГП Внешнеэкономическое объединение «Промэксим», в котором просила признать незаконными и необоснованными действия ВО «Промэксим» по уменьшению размера премий в связи с Международным женским днем 8 Марта 2018 года на 150 рублей и в связи с Новым (2019) годом на 33250 рублей, включая НДФЛ; обязать ВО «Промэксим» произвести перерасчет премии и взыскать премию в связи с Международным женским днем 8 Марта 2018 года в размере 150 рублей, премию в связи с Новым (2019) годом в размере 33250 рублей, включая НДФЛ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2661,1 рублей и судебные расходы, мотивируя требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2007 г. по 09.01.2019г. в должности главного юрисконсульта, при получении окончательного расчета узнала, что обязательства по выплате заработной платы в виде премиальной части ответчиком в полном объеме не исполнены, что образовало перед истцом задолженность, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

¶ 13Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 16Заявитель жалобы указывает, что судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд принял к производству исковое заявление с нарушением установленного законом срока, что повлекло неправомерный вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, противоречия в документах не устранены, судом необоснованно отказано в переносе судебного заседания 18.06.2019 при наличии соответствующего мотивированного ходатайства.

¶ 17В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явилась.

¶ 18Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 22Судом установлено, что ФИО1 с 01.06.2007 работала в Государственном предприятии Внешнеэкономическое объединение «Промэксим» в должности главного юрисконсульта, трудовой договор с ней расторгнут 09.01.2019 по инициативе работника.

¶ 23Согласно пп. 5.1, 5.2, 5.2.2 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 28.11.2017г.) истцу установлен должностной оклад в размере 43500 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием и квартальные премии за производственные результаты, к государственным праздникам, к юбилейным датам в зависимости от финансового положения объединения.

¶ 24Пунктом 2.4.2 Коллективного договора ВО «Промэксим» предусмотрено, что размер премии не может быть менее 50% и не может быть более 300% от ежемесячной заработной платы работника. Размер премии утверждается приказом председателя объединения по согласованию с СТК.

¶ 25Приказом от 14.02.2018 № 2-л, вынесенным ВО «Промэксим», ФИО1 была определена премия в связи с Международным женским днем 8 Марта 2018 года в размере 82500 рублей.

¶ 26Приказом ВО «Промэксим» от 12.12.2018г. №8-л истцу была определена премия в связи с наступлением Нового (2019) года в размере 380 000 рублей.

¶ 27В указанном размере премии были выплачены.

¶ 28Материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, Трудовой кодекс Российской Федерации, применен судами верно. Также правильно применены и истолкованы локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие особенности системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

¶ 29Доводы истца о нарушении требований действующего законодательства ответчиком и необоснованное уменьшение размера премий в связи с Международным женским днем (08 марта 2018г.) на 150 рублей и в связи с наступающим Новым (2019) годом на 33250 рублей проверены судом районной инстанции, который на основании исследования доказательств в совокупности пришел к выводу об их необоснованности.

¶ 30Полнота исследования обстоятельств дела судом первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции.

¶ 31Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие истца, ошибочности выводов суда о пропуске срока на обращение в суд, неправильном начислении работодателем премий, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана исчерпывающая правовая оценка судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, оснований для несогласия с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 32Положения коллективного договора суды обоснованно сочли не нарушенными, так как размер спорных премий был определен работодателем, по согласованию с СТК в соответствии с п. 2.4.2 Коллективного договора в установленных коллективным договором пределах.

¶ 33Иных доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 34Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи