О включении в список детей сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, и предоставлении жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО13,

¶ 2II инстанция – ФИО14, ФИО15, ФИО16 (докладчик)

¶ 3Дело №88-27195/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 января 2021года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Южского муниципального района Ивановской области, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о включении в список детей сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, и предоставлении жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-87/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Палехского района суда Ивановской области от 18.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 05.08.2020.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, выслушав объяснения истца,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация), Департаменту социальной защиты населения Ивановской области (далее - Департамент), просил суд, с учетом уточнения исковых требований, обязать Департамент включить его в список детей сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением надлежащего качества; обязать Администрацию предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда или предоставить денежные средства на покупку такого жилого помещения.

¶ 14Решением Палехского районного суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание его доводы и доказательства, применили материальный закон без учета фактических обстоятельств дела.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Южского районного народного суда Ивановской области от 22.11.1982 года ФИО8 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место нахождения отца несовершеннолетнего неизвестно. ФИО1 передан на попечительство Южскому районному отделу народного образования.

¶ 19Постановлением Главы администрации г. Южа Ивановской области № 83 от 25.03.1993 года за ФИО1 закреплено жилое помещение - квартира, общей площадью 50,8 кв.м, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, которая находится в муниципальной собственности и в которой истец имеет регистрацию по настоящее время.

¶ 20Из материалов дела следует, что помимо ФИО1 в указанном жилом помещении также зарегистрированы; брат истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически по данному адресу проживают также ещё ФИО11, 1983 года рождения, и ФИО12, 1990 года рождения.

¶ 21Материалы дела содержат заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обратился в администрацию Южского муниципального района <адрес> за предоставлением сведений о наличии жилья на балансе <адрес>, указав, что данная справка ему необходима для обращения в суд.Из ответа администрации на указанное обращение, а также имеющейся в материалах справке ТУСЗН по Южскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 действительно относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей до 2000 года, к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, до 2005 года, однако в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилым помещением, истец не значился и не значится, поскольку в список включались лица, не достигшие возраста 23 лет, между тем уже названным постановлением за ним было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. До настоящего момента документы для включения в список ФИО1 не представлялись, в список он не включался.Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции РФ, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 28, 31, 33, 37, 38, 40, 60, ЖК РСФСР, действующий на тот период времени (на момент наступления совершеннолетия ФИО1 и до достижения им 23 лет), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ), Федерального-закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями и детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу о том, что истцом однократное право на обеспечение жильем как ребенком, оставшимся без попечения родителей, было реализовано им в возрасте до 23 лет путем обеспечения его жилым помещением из муниципального фонда, расположенным по адресу: <адрес>, обращение ФИО1 за реализацией права на обеспечение жильем, основанного на статусе лица из числа детей-сирот, последовало только после утраты им указанного статуса (январь 2005 года по достижении 23 лет) и обусловленного им права на получение мер социальной поддержки.Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила: решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий

¶ 22Судьи