Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №ЧЖ-322/2019)

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

¶ 8Определением судьи ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения.

¶ 10В кассационной жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, полагает, что выводы судов не соответствуют требованиям норм материального и процессуального права.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

¶ 15Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

¶ 16Отказывая в принятии искового заявления к производству и в удовлетворении апелляционной жалобы, судья районного суда и суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявитель просит взыскать убытки и компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

¶ 17В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

¶ 18Таким образом, учитывая, что истцом предъявлено требование о возмещении вреда за счет Казны Российской Федерации, причиненного, по утверждению заявителя, при осуществлении судом правосудия, без представления приговора, установившего вину судьи при осуществлении правосудия, отказ в принятии искового заявления, исходя из сформулированных истцом в исковом заявлении предмета и оснований иска, является правомерным.

¶ 19Для обжалования судебных актов, в том числе касающихся распределения судебных расходов, законом предусмотрены иные правовые механизмы.

¶ 20Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

¶ 21Нарушений либо неправильного применения судьей районного суда и судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления и апелляционной жалобы не установлено.

¶ 22Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья ФИО2