О расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО1

¶ 2II инстанция ФИО2 (докл.), ФИО3, ФИО4

¶ 3№ 2-166/2019

¶ 4№ 88-957/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6 и ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области и администрации Тамбовской области о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО8 обратился в суд с названным выше иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что ему, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по договору найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв. м, дополнительным соглашением от 19 ноября 2015 г. № в качестве члена семьи вселен несовершеннолетний сын ФИО8, 2015 года рождения.

¶ 15Распоряжением администрации Тамбовской области от 18 декабря 2018 г. № 761-р указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии от 19 октября 2018 г. № признан аварийным и подлежащим сносу, что повлекло обращение истца в суд.

¶ 16Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 17 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г., исковые требования ФИО8 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области удовлетворены частично.

¶ 17Расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 4 февраля 2015 №, заключенный с ФИО8, на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность по предоставлению ФИО8 иного благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 33 кв. м.

¶ 18С кассационной жалобой обратился ФИО8, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и вынесении нового решения о возложении на администрацию Тамбовской области обязанности по предоставлению ему вне очереди благоустроенного жилого помещения не менее 41,6 кв. м по договору найма специализированного жилого помещения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права – судом применен закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям.

¶ 19Полагает, что суд неправомерно по собственной инициативе, определил способ восстановления его жилищных прав, возлагая на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение на основании Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 г. № 682-3 «О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а не на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с признанием дома аварийным, которые надлежало применить в данном случае.

¶ 20В связи с чем, истцу с учетом норм предоставления жилого помещения на основании положений названного Закона Тамбовской области подлежит предоставлению жилое помещение площадью не менее 33 кв. м, (вместо заявленных 41,6 кв. м), чем ухудшено его положение, нарушены требования части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорированы разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

¶ 21Полагает, что применение Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 г. № 682-3 в редакции 2015 года возможно лишь при признании договора найма жилого помещения недействительным и применении последствий его недействительности, аналогичные разъяснения содержатся в названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 23В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

¶ 25Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО8, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по договору найма жилого помещения предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв. м, куда дополнительным соглашением от 19 ноября 2015 г. № в качестве члена семьи вселен несовершеннолетний сын ФИО8, 2015 года рождения.

¶ 2618 декабря 2018 г. администрацией Тамбовской области принято распоряжение №-р на основании заключения межведомственной комиссии от 19 октября 2018 г. № о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (п. 1 приказа), на Управление градостроительства Тамбовской области возложена обязанность по приобретению девяти жилых помещений в г. Мичуринске и Мичуринском районе для переселения лиц до 1 июня 2019 г. (п. 2), на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области возложена обязанность по расторжению договоров найма жилых помещений и переселению нанимателей в другие благоустроенные жилые помещения, находящиеся в границах соответствующего населенного пункта (п. 3).

¶ 27Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 (п.п. 1 п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Управлением социального развития и семейной политики <адрес> взятых на себя обязательств – предоставив в рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО8 жилье, непригодное для проживания, расторжении договора найма жилого помещения от 4 февраля 2015 г. с возложением на Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области обязанности по предоставлению ФИО8 иного благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения площадью не менее 33 кв. м.

¶ 28С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, одновременно указав, что при обеспечении ФИО8 жилым помещением и на момент заключения договора с ним действовала редакция Закона Тамбовской области от 23 июля 2010 № 682-3 «О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которым регламентирована площадь предоставляемого жилого помещения не менее 33 кв. м, и не более 37 кв. м.

¶ 29Между тем, судебными инстанциями при разрешении заявленных исковых требований существенно нарушены нормы материального права.

¶ 30Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

¶ 31В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

¶ 32Согласно части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

¶ 33В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 – 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

¶ 34Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

¶ 35При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что при предоставлении истцу жилого помещения, взамен жилья непригодного для проживания, необходимо применять Закон Тамбовской области от 23 июля 2010 г. № 682-3 «О дополнительных гарантиях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которым регламентирована площадь предоставляемого жилого помещения не менее 33 кв. м и не более 37 кв. м, не основан на нормах материального права.

¶ 36Таким образом, то обстоятельство, что жилое помещение, подлежащее предоставлению ФИО8 в рамках реализации положений Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, взамен жилья непригодного для проживания.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем оспариваемые акты нельзя признать законными.

¶ 38С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 39При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального закона.

¶ 40На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 июля 2019 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи