Об обязании произвести работы по демонтажу деревянного забора по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО1 об обязании произвести работы по демонтажу деревянного забора по иску ФИО6 к ФИО7 о произведении работ по межеванию и установлении границ земельных участков по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО8, ФИО4, Администрации <адрес> ФИО3 <адрес> о признании недействительным распоряжений Мэра <адрес> ФИО3 <адрес>, о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости (№)

Текст определения

¶ 11 инстанция – судья ФИО12

¶ 22 инстанция – ФИО13(докладчик)

¶ 3ФИО33

¶ 4ФИО14

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 09.02.2021

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО15, судей ФИО16 и ФИО23 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО17, ФИО1 об обязании произвести работы по демонтажу деревянного забора по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО1 об обязании произвести работы по демонтажу деревянного забора по иску ФИО6 к ФИО7 о произведении работ по межеванию и установлении границ земельных участков по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО8, ФИО4, Администрации <адрес> ФИО3 <адрес> о признании недействительным распоряжений Мэра <адрес> ФИО3 <адрес>, о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости (№)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от 25.08.2020.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО23, объяснения ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО20, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО17 и ФИО1, в котором просила: обязать ФИО7 произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по координатам, указанным в межевом плане: точка № Х-372822.30, Y-2195976.74; точка 4 Х-372819.90, Y- 2195996.71; обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по координатам, указанным в межевом плане: точка № Х-372822.30, Y-2195976.74.

¶ 13ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнила исковые требования, просила: обязать ФИО7 произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: точка №: Х-372822.30, Y-2195976.74; точка 4: Х-372819.90, Y-2195996.71; обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, переставив его по южной стороне на запад по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: точка №: Х-372822.30, Y-2195976.74, по северной стороне на запад: точка №: Х-372865.62, Y-2195979.35.

¶ 14Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес> ФИО3 <адрес>, ФИО24, ФИО4, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО26,ФИО28, ФИО21, ФИО11 А.И., ФИО30, ФИО25, ФИО31, ФИО29, ФИО27

¶ 15ФИО4 представила иск к ФИО7 и ФИО1, в котором просила: обязать ФИО7 произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, принадлежащем ей на праве собственности, переставив его по южной стороне по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: точка №: X- 372822.30, Y-2195976.74; точка 4: Х-372819.90, Y-2195996.71; обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, переставив его по южной стороне на запад по границам межевого плана в соответствии с государственным кадастром недвижимости по координатам: по южной стороне на запад точка №: Х-372822.30, Y-2195976.74, по северной стороне на запад: точка №: Х-372865.62, Y-2195979.35.

¶ 16ФИО11 А.И. обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит: обязать ФИО7 произвести работы по межеванию и установлению границ своего земельного участка с кадастровым номером: 69:39:0120406:2 на местности с учетом границ, согласно сведениям ГКН и администрации <адрес> ФИО3 <адрес>.

¶ 17Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация <адрес> ФИО3 <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

¶ 18Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ горда объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО7 и ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 и ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о проведении работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельных участков, с присвоением основного номера 2-391/2018.

¶ 19ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8, ФИО4, Администрации <адрес> ФИО3 <адрес>, в котором просил: признать недействительным распоряжение Мэра <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении территории, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО9, <адрес>»; признать недействительным распоряжение Мэра <адрес> ФИО3 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность ФИО2 и ФИО8»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> ФИО3 <адрес> и ФИО2 и ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО4; прекратить зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ФИО4, ФИО8 права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 69:39:0120406:17, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО9, <адрес>, д, 155; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: 69:39:0120406:17, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО9, <адрес>.

¶ 20Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 и ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, по иску ФИО4 к ФИО7 и ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков, по иску ФИО6 к ФИО7 о проведении работ по межеванию земельного участка и установлении границ земельных участков, и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО4, администрации <адрес> ФИО3 <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным распоряжений Мэра <адрес> ФИО3 <адрес>, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, с присвоением номера 2-391/2018.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 уточнили исковые требования, дополнительно указав, что в результате проведенных по делу судебных экспертиз установлено, что ФИО1 установил забор на принадлежащем им земельном участка с кадастровым номером :17. В указанных заявлениях также содержался отказ от исковых требований к ФИО7 в полном объеме,

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.И. представил уточненное исковое заявление, в котором просил обязать ФИО7 демонтировать бетонную ленту фактического забора из точек 19-20 в точки 6-7 межевого плана 2004 года земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120406:2, по следующим координатам: точка 6 (Х-372801.15, Y-2195995,56), точка 7 (X- 372801.30, Y-2195975.15). В данном заявлении содержался отказ от требований к ФИО7 о проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: 69:39:0120406:2. Производство по делу в указанной части прекращено

¶ 23Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 и ФИО4 от иска к ФИО7 о возложении обязанности произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, принадлежащем им на праве собственности; также принят отказ ФИО6 от иска к ФИО7 в части требования о проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером: 69:39:0120406:2. Производство по делу в указанной части прекращено.

¶ 24Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части иска ФИО2 к ФИО1 на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Вышневолоцкого городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком путем переноса забора.

¶ 25Решением Вышневолоцкого городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: удовлетворить исковое требование ФИО5 к ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков. Обязать ФИО1 произвести работы по демонтажу деревянного забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, путем перестановки его по следующим координатам (поворотным точкам): точка н1 по межевому плану земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120406:17 от ДД.ММ.ГГГГ (точка № по схеме 2 Приложения к дополнительной судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ):Х = 372865,62 м, Y = 2195979,35 м; точка н5 по межевому плану земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120406:17 от ДД.ММ.ГГГГ: 372822,30 м., Y = 2195976,74 м. Отказать ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО7 об обязании произвести работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером: 69:39:0120406:2 на местности с учетом границ, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и администрации <адрес> ФИО3 <адрес>.

¶ 26Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО8, ФИО5, администрации <адрес> ФИО3 <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: о признании недействительным распоряжение Мэра <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении территории, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО9, <адрес>»; о признании недействительным распоряжение Мэра города ФИО3 <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность ФИО2 и ФИО8»; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> ФИО3 <адрес> и ФИО2 и ФИО8; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4;

¶ 27о прекращении зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ФИО4, ФИО8 прав собственности на земельный участок, с кадастровым номером 69:39:0120406:17, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>ёк, <адрес>; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:39:0120406:17, расположенном по адресу: ФИО3 <адрес> ФИО9, <адрес>».

¶ 28Апелляционным определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части, постановлено:Решение Вышневолоцкого городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков отменить, постановив в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельных участков оставить без удовлетворения,

¶ 29В остальной части решение Вышневолоцкого городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30В кассационной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 31Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 32В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 33Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 34Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения в части отмены решения суда первой инстанции и отказе в иске.

¶ 35Отменяя решение суда первой инстанции и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4 к ФИО1 о переносе забора и его установлении в соответствии с границами земельными участками, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имеется спор о границах земельных участков, до разрешения которого права ФИО4 как собственника земельного участка не подлежат защите избранным ею способом.

¶ 36Судебное постановление суда апелляционной инстанции в указанной части не может быть признано законным в указанной части по следующим основаниям.

¶ 37В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 38Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 39Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 41Эти же требования предъявляются к решению, выносимому судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции.

¶ 42Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

¶ 43В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

¶ 44В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 45Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

¶ 46Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

¶ 47Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что защита права собственности истца на земельный участок не может быть осуществлена избранным ею способом до разрешения спора о границах земельного участка.

¶ 48Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

¶ 49Согласно пунктам 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

¶ 50В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

¶ 51Согласно п.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входит в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный

¶ 52Принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах до ДД.ММ.ГГГГ определялась сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с ДД.ММ.ГГГГ – сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

¶ 53Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

¶ 54Отказывая в удовлетворении иска ФИО4, суд второй инстанции не учел, что земельный участок ФИО4 учтен в установленном порядке и границы его внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана, в то время как границы земельного участка ФИО1 в кадастр недвижимости по фактическому местоположению границ земельного участка не местности в установленном порядке не внесены. Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствовали основания для вывода об отказе в иске на том основании, что ответчик ФИО1 выражает несогласие с границами земельного участка ФИО4, не заявляя при этом суду требований о признании межевого плана земельного участка ФИО4 и данных кадастрового учета земельного участка на основании межевого плана, недействительными.

¶ 55Таким образом, делая вывод о наличии спора о границах земельных участков истца и ответчика, и не разрешая этот спор по существу, суд апелляционной инстанции фактически устранился от установления обстоятельств, имеющих значение для дела, чем нарушил нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 56Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 57Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 58В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Указанные требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поэтому апелляционное определение подлежит отмене в той части, в которой отменено решение суда первой инстанции, а дело – направлению в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 59Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отмены решения Вышневолоцкого городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 62Председательствующий

¶ 63судьи: