О прекращении права на управление транспортными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция ФИО1

¶ 2II инстанция ФИО2 (докл.), ФИО3, ФИО4

¶ 3№ 2-322/2019

¶ 4№ 88-850/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 декабря 2019 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6 и ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах неопределённого круга лиц к ФИО8 о прекращении права на управление транспортными средствами

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение от 11 апреля 2019 г. и дополнительное решение от 24 июня 2019 г. Красноперекопского районного суда города Ярославля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с заявлением в интересах неопределённого круга лиц к ФИО8 о прекращении права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что ФИО8, имеющий водительское удостоверение от 3 ноября 2015 г. № категории «В, В1, М» сроком действия до 3 ноября 2025 г., по информации ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» имеет противопоказания к управлению транспортными средствами всех категорий, что нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создаёт угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан.

¶ 15Решением от 11 апреля 2019 г. и дополнительным решением от 24 июня 2019 г. Красноперекопского районного суда города Ярославля, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 г., действие права на управление транспортными средствами ФИО8, 1983 года рождения, подтверждённого водительским удостоверением от 3 ноября 2015 г. №, прекращено.

¶ 16Разрешён вопрос о судебных расходах.

¶ 17С кассационной жалобой обратился ФИО8, в которой, настаивая на отсутствии у него установленного диагноза и наличие длительной ремиссии заболевания, ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

¶ 18В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Проверив правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, с учётом возражений на неё прокурора Ярославской области судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для его отмены.

¶ 20В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначении и конструктивных характеристик.

¶ 21Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (пункт 1 статьи 28 Закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ).

¶ 22Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, подпадают под норму статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусматривающую основания прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами.

¶ 23В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство относится к источникам повышенной опасности. Управление транспортным средством лицом, страдающим психическими расстройствами и состоящим на учете у психиатра или нарколога, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга граждан.

¶ 24Применительно к изложенным нормам права, само нахождение на диспансерном учете свидетельствует о наличии у ответчика диагноза, который до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием для управления транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

¶ 25Установлено, что ФИО8 с 13 мая 2013 г. находится под наблюдением в наркологической больнице, неоднократно госпитализировался, с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия», которое входит в группу «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ», при наличии которого для подтверждения стойкой ремиссии пациентам необходимо диспансерное наблюдение сроком три года, которое ответчик с августа 2017 года по настоящее время проходит у врача-психиатра-нарколога с целью подтверждения ремиссии.

¶ 26Данный диагноз является противопоказанием к управлению автотранспортными средствами.

¶ 27При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования правомерно признаны обоснованными, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, ввиду чего данное право подлежит прекращению.

¶ 28Сам факт нахождения ФИО8 под диспансерным наблюдением до настоящего времени свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

¶ 29Данные о стойкой ремиссии отсутствуют.

¶ 30Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

¶ 31При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средством.

¶ 32Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств наличия у ФИО8 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, кроме того направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции

¶ 33При таких обстоятельствах, а также в соответствии с общепризнанным принципом правовой определённости, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренным статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

¶ 34С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 35На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение от 11 апреля 2019 г. и дополнительное решение от 24 июня 2019 г. Красноперекопского районного суда города Ярославля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи