О вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи и об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-850/2022

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0004-02-2020-003506-68

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 января 2022 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2022 г. по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-1189/2021 по иску ФИО1 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи и об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес> (далее – спорное жилое помещение), обязании передать ключи от указанного жилого помещения, определении порядка оплаты за жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик с июня 2020 г. чинит ей препятствия в пользовании данной квартирой, отказывается передать ключи от жилья.

¶ 14Ответчик ФИО1 с иском не согласился и обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользование спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО1 добровольно выехала из жилья, забрав из него принадлежащие ей вещи.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Суд удовлетворил встречный иск ФИО1 Признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, <адрес>.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым суд вселил ФИО1 в спорное жильё, обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, а также обязал передать ключи от квартиры.

¶ 17Суд определил порядок оплаты за жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес> и коммунальные услуги, установив ФИО1 ? доли в оплате, ФИО1 ? доли в оплате.

¶ 18В удовлетворении требований ФИО1 отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой представленных доказательств. Указывает, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, что свидетельствует об отказе от прав на данное жилое помещение.

¶ 20На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1, ФИО1 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 января 2022 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 21Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные суду возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 22Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 60, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу о том, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в нём не проживает, её отсутствие носит постоянный характер, вследствие чего постановил решение о признании её утратившей право пользования квартирой и об отказе в иске об устранении препятствий в пользовании жильём.

¶ 24Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе требованиями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей.

¶ 25Установив по материалам дела, что выезд из спорной квартиры обусловлен чинимыми со стороны ФИО1 препятствиями в пользовании данным жилым помещением, а также то, что по состоянию на октябрь 2020 г. ФИО1 несла расходы по содержанию спорной квартиры, суд принял решение об удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жильём, возложив на ФИО1 обязанность передать ФИО1 ключи от квартиры, в связи с чем отказал во встречном иске ФИО1

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

¶ 27Как установлено судом и следует из материалов дела, с 31 июля 2013 г. ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.22 апреля 2017 г. ФИО1 была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

¶ 2814 июля 2018 г. между ДГИ города Москвы и ФИО1 был заключён договор социального найма № 5670-01-2017-1801110.1, согласно пункту 3 которого в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО1

¶ 29Решением мирового судьи судебного участка № 216 гагаринского района города Москвы от 21 декабря 2020 г. брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут.

¶ 30В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

¶ 31В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

¶ 32В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

¶ 33Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

¶ 34Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 35В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 36Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 37При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 38В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

¶ 39Правильно применив приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, верно установив обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установив, что ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающие добровольный выезд ФИО1 из спорной квартиры, приняв во внимание незначительный период не проживания ФИО1 в квартире, сложившиеся между сторонами спора неприязненные отношения, а также то, что по состоянию на октябрь 2020 г. ФИО1, как член семьи нанимателя жилого помещения несла расходы по его содержанию, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования квартирой.

¶ 40Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи