Об освобождении от оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, установлении суммы переплат, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – пред. ФИО3, судей ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4Дело в суде первой инстанции №

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО10,

¶ 9судей ФИО11, ФИО12,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «<адрес> Лефортово» об освобождении от оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, установлении суммы переплат, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «<адрес> Лефортово» об освобождении от оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании произвести перерасчёт, установлении суммы переплаты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала, что является инвалидом 2 группы и проживает по адресу: <адрес>. Помимо истца в указанном жилом помещении зарегистрирован её сын, который фактически по месту регистрации не проживает. Утверждает, что ответчик без наличия к тому оснований, дважды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, поставил ей заглушку на системе канализации, чем причинили моральный вред, поскольку ограничение предоставления коммунальной услуги водоотведения (канализации) нарушает её права как потребителя. По мнению истца, факт отсутствия сына в жилом помещении по месту регистрации, а также ограничения услуги по водоотведению, является основанием для перерасчета услуг, оказываемых ГБУ «<адрес> Лефортово».

¶ 16Кроме того, ФИО1 просила об освобождении от оплаты жилищно-коммунальных услуг, об обязании произвести перерасчет, об установлении суммы переплат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, освободить ее от уплаты по начислениям в 150 % по коммунальным услугам (ХВС, ГВС и водоотвода), обязать ответчика произвести перерасчет за все коммунальные услуги и откорректировать дельнейшие начисления, обязать ответчика не начислять истцу плату на неполучаемые коммунальные услуги - содержание и ремонт жилого помещения в период еженедельного сезонного отсутствия в квартире, установить и взыскать с ответчика сумму переплат по коммунальным услугам за период с 2003 г., взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в виде переплат по коммунальным услугам.

¶ 17Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «<адрес> Лефортово» отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 просит решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

¶ 20Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 22При рассмотрении данного гражданского дела судами обеих инстанций установлено, что ФИО1 совместно с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом, как указывает истец, сын в жилом помещении не проживает с 2003 года. Управляющей компанией жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ГБУ «<адрес> Лефортово».

¶ 23Ввиду наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком было перекрыто водоотведение в квартире истца.

¶ 24Получение письменного уведомления от ответчика, содержащего указание на необходимость произвести погашение образовавшейся задолженности, истцом не оспаривается, более того, уведомление и предупреждение приложены истцом к иску, как документы, обосновывающие заявленные требования.

¶ 25Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из следующего.

¶ 26В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 27Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

¶ 28В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

¶ 29Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 30Согласно положениям пункта 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

¶ 31Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случаях, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод, осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

¶ 32Пунктом 8 части 3 статьи 21 Федерального закона № №-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определены условия и порядок когда организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, в том числе, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

¶ 33Пунктом «а» статьи 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьей 118 определены условия при которых исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, понятие неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, пунктами «а» и «б» ст. 119 определён порядок введения ограничения предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

¶ 34Суд первой инстанции при принятии решения, на основе анализа вышеприведённых нормативных актов пришел к правильному выводу о соразмерности ограничения предоставления услуги ответчиком истцу ФИО1, нарушению обязанностей по оплате жилого помещения и учитывая, что на момент ограничения услуги водоотведения у истца имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 54 236 руб. 78 коп., установленное истцу ограничение по услуге водоотведения являлось законным, а действия управляющей компании - соответствующими действующему законодательству.

¶ 35Кроме того, является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для обязания ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ввиду ограничения услуги водоотведения, поскольку, исходя из наличия в жилом помещении истца индивидуальных приборов учета, оплата производится за фактически потребленные услуги.

¶ 36Согласно пункту 56.2 Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

¶ 37Верховный Суд Российской Федерации в решении от ДД.ММ.ГГГГ № № признал пункт 56.2 Правил соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

¶ 38Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства и правовые нормы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ГБУ «<адрес> Лефортово» обязанности осуществить перерасчет платы истцу за коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

¶ 39Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства, дал неправильную оценку доводам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судами обеих инстанций и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 40Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

¶ 41Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку считает, что выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

¶ 42Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение её результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 43Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 44Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 45Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 46Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

¶ 47Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48Довод истца о ненадлежащем направлении и вручении ему корреспонденции, что расценивается как исключение её из участия в судебных разбирательствах, опровергается самим участием истца в судебных заседаниях как суда апелляционной, так и кассационной инстанций и не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

¶ 49С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 50Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52решение Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи