ОАО АКБ «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 21 апреля 2022 года

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу ООО «МАСВ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 5по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 498/14)

¶ 6установил:

¶ 7ООО «МАСВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, указывая, что судебный приказ при переходе права ООО «МАСВ» передан не был, согласно ответу судебных приставов исполнительный лист утерян при возврате взыскателю.

¶ 8Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № и в восстановлении срока предъявления исполнительного документа отказано.

¶ 9В кассационной жалобе представитель ООО «МАСВ» просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 13Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 14Как указано в частях 1-3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 3). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 4).

¶ 15В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

¶ 16Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

¶ 17В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

¶ 18Из положений частей 1 и 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

¶ 19Из вышеприведенных норм процессуального закона следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

¶ 20Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

¶ 21Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

¶ 23В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 24Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 25Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 26В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению разрешается судом не произвольно, а при установлении обстоятельств, указывающих на уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

¶ 27Судами нижестоящих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Ховрино <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 313 158, 30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 165,79 руб.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на правопреемника ООО «Партнер-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> произведена замена взыскателя ООО «Партнер-Финанс» на правопреемника ООО «МАСВ».

¶ 29Согласно сведениям, представленным взыскателю начальником отдела Воскресенского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, мировым судьей установлено, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и утерян при пересылке.

¶ 30Мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на его предъявление, руководствовался положениями статей 430, 432 ГПК РФ, статьи 22 Закона об исполнительном производстве и исходил из недоказанности обстоятельств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и, как следствие, отсутствия оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

¶ 31Суд посчитал, что поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю и повторно взыскатель к судебному приставу не обращался, ООО «МАСВ», к которому ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования к должнику по рассматриваемому исполнительному документу, в указанный срок действий по розыску исполнительного документа не приняло, с заявлением о выдаче его дубликата в суд не обращалось, постольку указываемые заявителем обстоятельства не могут быть расценены как объективно препятствовавшие предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению, поэтому оснований для вывода о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, суд не усмотрел, вследствие чего судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «МАСВ».

¶ 32С выводами судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд соглашается.

¶ 33Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, а также доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Между тем, в силу нормы ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 34Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению разрешен судебными инстанциями в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

¶ 35С учетом приведенных выше положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, вывод судов о недоказанности обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, является обоснованным, так как суды правомерно исходили из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам от него зависящим.

¶ 36Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, доводами кассационной жалобы, сводящимися к отличной от суда правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций не опровергаются.

¶ 37Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «МАСВ» - без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО2