О взыскании задолженности по взносам

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-4088/2021 [88-8510/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 327 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Золотой Ранет» к ФИО5 о взыскании задолженности по взносам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1774/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020.

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Истец СНТ «Золотой Ранет» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам.

¶ 12Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 14С учетом компетенции суда кассационной инстанции (ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам гражданского дела представленных суду совместно с кассационной жалобой документов, отказано.

¶ 15Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), информация о движении по делу своевременно размещена на официальном интернет сайте суда. Дело рассмотрено в порядке ст.167, ч.5 ст.379.5 ГПК РФ. Оснований для отложения слушания по делу, в том числе с учетом доводов ФИО5, изложенных в ходатайстве, судебная коллегия не усмотрела.

¶ 16Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 19Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 20Судом установлено, что ФИО5 является членом СНТ «Золотой Ранет» и владеет земельными участками:

¶ 21№ площадью 8 соток;

¶ 22№ площадью 8 соток;

¶ 23№ площадью 8 соток;

¶ 24№ площадью 8 соток;

¶ 25№ площадью 8 соток;

¶ 26№ площадью 8 соток;

¶ 27№ площадью 8 соток;

¶ 28№ площадью 8 соток;

¶ 29№ площадью 8 соток;

¶ 30№ площадью 8 соток;

¶ 31№ площадью 8 соток;

¶ 32№ площадью 8 соток;

¶ 33№ площадью 8 соток;

¶ 34№ площадью 8 соток;

¶ 35№ площадью 24 сотки;

¶ 36№ площадью 8 соток;

¶ 37№ площадью 8 соток, �����������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????J?J???

¶ 38?????????P????J?J???h��?????????

¶ 39?�?�?

¶ 40?��?????????

¶ 41?�?�?Й?

¶ 42?Й?��?Й?????

¶ 43Согласно выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ «Золотой Ранет» от 16.06.2017 и протоколу собрания уполномоченных СНТ «Золотой Ранет» размер членских взносов с 01.07.2017 - установлен из расчета 350 руб. за каждые 100 кв.м, площади земельного участка.

¶ 44Согласно выписке операций по лицевому счету № СНТ «Золотой Ранет» производится оплата всех предусмотренных сметой платежей, на этот же счет поступают членские взносы от членов СНТ «Золотой Ранет».

¶ 45Как следует из акта сверки оплаты взносов садоводом ФИО5 от 27.01.2020, за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, в связи с тем, что ответчик не в полном объеме оплачивает установленные ежемесячные членские взносы, образовалась задолженность в размере 1 064 000 руб.

¶ 46Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату членских взносов за вышеуказанный период.

¶ 47Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 48Утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование позиции ответчика по делу, а так же доводов апелляционной жалобы оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, в том числе о размере задолженности, полномочиях представителя истца, кассационный суд признает несостоятельным. Оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч.4 ст.198, ст.329 ГПК РФ, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, содержит мотивированное обоснование выводов суда апелляционной инстанции по изложенным в жалобе доводам.

¶ 49Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора, судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 50Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 51Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 52Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07.08.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

¶ 55Председательствующий

¶ 56Судьи