О взыскании задолженности за электроэнергию и пени

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на апелляционное определение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> потребителем электрической энергии, при этом уклоняется от ее оплаты.

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены, постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 816 рублей 85 копеек, пени в сумме 236 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 453 рубля 72 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени отказано.

¶ 8Апелляционным определением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в иске.

¶ 9В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 12В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 13Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии определения суда апелляционной инстанции не усматриваются.

¶ 14Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив факт истечения межповерочного интервала прибора, установленного для учета потребляемой электрической энергии в квартире истицы, пришел к выводу, что исполнителем услуги обоснованно произведено начисление платы за электроэнергию по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, исходил из того, что доказательства извещения ответчика о необходимости проведения поверки счетчика, либо о проведении поверки счетчика и извещении ФИО3 о несоответствии установленного счетчика требованиям законодательства и необходимости проведения замены счетчика, до момента отключения жилого помещения от электроснабжения в материалах дела отсутствуют, следовательно, отсутствуют доказательства обоснованности начислений за электроэнергию с мая 2016 года по февраль 2018 года по среднемесячному потреблению и по нормативам без учета показаний счетчика, указываемых потребителем, пришел к выводу о том, что с учетом показаний счетчика, указываемых ФИО3 в квитанциях об оплате, проведении ответчиком платежей в указанный период времени, в том числе оплаты потребленной электроэнергии по показанию счетчика на момент отключения электроэнергии в марте 2018 года, отсутствуют доказательства наличия задолженности ФИО3 за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16С данными выводами суда апелляционной инстанции оснований не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 17Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех представленных доказательств судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

¶ 18Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшегося апелляционного определения. Изложенные в ней доводы по существу направлены на иное толкование норм материального права, и с учетом положений статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

¶ 19Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 20Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 21На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 22ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 23Апелляционное определение Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 24Судья