Определение

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на произведение науки: «10+ способов повысить прибыль управляя финансами компании», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5(номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, №и-2820/2019)

¶ 6установил:

¶ 7ИП ФИО1 обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведение науки: «10+ способов повысить прибыль управляя финансами компании», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"! https://www.voutube.com без разрешения правообладателя.

¶ 8Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на произведение науки: «10+ способов повысить прибыль управляя финансами компании», размещенного на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.voutube.com, отказать. Разъяснить право на подачу указанного заявления при выполнении требований ч.4 статьи 144.1 ГПК РФ, а также право на подачу иска в общем порядке.

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 10Не согласившись с судебными актами, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое постановление, которым заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

¶ 11На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14В силу частей 1 и 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

¶ 15При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требовании настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

¶ 16Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для достоверного предположения о нарушении исключительных прав заявителя.

¶ 17Указанное судами обстоятельство может, в силу положений ч. 4 ст. 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являться основанием для отказа в принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских прав, в связи с чем нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы о несогласии с выводами суда, основанные на анализе сходства и различия между слайдами истца и материалами предполагаемого нарушителя авторских прав, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 19В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 20Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на защиту авторских и (или) смежных прав на произведение науки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, - без удовлетворения.

¶ 24Судья ФИО3