О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело № 88-854/2022 (№ 88-30780/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/2021 по иску ФИО1 к ООО «Русский экспресс. Северо-Запад», ООО «КВАРТА», ООО «На все времена» о защите прав потребителя

¶ 8по кассационной жалобе ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 1129 января 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад», ООО «КВАРТА», ООО «На все времена», уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Кварта», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, неустойку в размере <данные изъяты> евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2020 года между истцом и турагентом ООО «Кварта» (субагент агента ООО «На все времена») заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым турагент, руководствуясь агентским соглашением с туроператором (ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад»), действуя за счет и на условиях агентского вознаграждения, реализует продукт, разработанный туроператором.

¶ 13Согласно договору истцом приобретен пакетный тур на 2-х человек в Словению в период с 29 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, стоимостью <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме.

¶ 14В связи с возникшей эпидемиологической обстановкой с 19 марта 2020 года был введен запрет на въезд в Словению иностранных граждан, а с 27 марта 2020 года - прекращено регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов.

¶ 15Принимая во внимание данные обстоятельства, истец 26 марта 2020 года передал турагенту заявление о досрочном прекращении договора и возврате денежных средств. 14 апреля 2020 года ответчик сообщил истцу об аннулировании тура и депонировании оплаченных за тур денежных средств и возможности их использования для оплаты будущей поездки до 31 декабря 2021 года.

¶ 16Не согласившись с указанными действиями турагента, истец 23 апреля 2020 года повторно обратился с заявлением о возврате денежных средств, однако их так и не вернули, было предложено перенести сроки путешествия либо использовать денежные средства для приобретения любого другого продукта в срок до 31 декабря 2021 года.

¶ 17Согласно позиции ФИО1, денежные средства должны быть ему возвращены, поскольку оснований для их удержания ответчик не имеет.

¶ 18Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года, в пользу истца взысканы:

¶ 19- с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения <данные изъяты>.

¶ 20- с ООО «КВАРТА» в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения <данные изъяты>.

¶ 21В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 22В доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина:

¶ 23- с ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» в размере <данные изъяты>

¶ 24- с ООО «КВАРТА» в размере 400 рублей.

¶ 25Ответчикам ООО «Русский Экспресс. Северо-Запад» и ООО «КВАРТА» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

¶ 26В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 30 ноября 2021 года, ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» просит изменить принятые по делу судебные постановления, ограничив размер взыскания той денежной суммой, которую истец во исполнение договора внес при заключении договора в рублях.

¶ 27В жалобе кассатор, ссылаясь на содержание пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утверждает, что договор сторон в части определения стоимости цены туристского продукта в иностранной валюте является ничтожной сделкой, а взыскание в пользу истца денежных средств в размере, существенно превышающем стоимость ранее оплаченного им турпродукта, ведет к нарушению прав других клиентов туроператора.

¶ 28В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 29В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 30Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 31Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу стоимости не осуществленной по не зависящим от воли сторон обстоятельствам туристической поездки и одновременно предоставляя ответчикам отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2021 года, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

¶ 32При оценке доводов кассационной жалобы ООО «Русский экспресс. Северо-Запад», направленных исключительно на оспаривание выводов суда относительно размера денежной суммы, подлежащей возврату истцу за оплаченный им туристский продукт, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 33Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 34Так, все доводы и доказательства, приводимые ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд пришел к выводам по существу спора.

¶ 35Сказанное, в частности, относится к утверждению ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» о недопустимости исчисления денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из современного курса евро, которое суд двух инстанций правомерно отверг со ссылкой на противоречие такой позиции ответчика содержанию пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

¶ 36В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

¶ 37Следовательно, вопреки позиции ООО «Русский экспресс. Северо-Запад», правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 38Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Русский экспресс. Северо-Запад» – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий ФИО2

¶ 43Судьи Д.Ю. ФИО3 Кудря