О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-8542/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3524/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на протяжении длительного времени с ноября 2009 года он находился с ответчиком в одной квартире. Ответчик является матерью женщины, с которой он не состоял в зарегистрированном браке, но с которой у них имеются совместные дети. В его адрес и адрес его детей со стороны ответчика неоднократно допускались нелицеприятные высказывания и оскорбления, вызванные негативным отношением ответчика к истцу, к его материальному положению. Полагает, что в результате неоднократных фактов оскорбительных и грубых высказываний ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания. Указывает, что действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорбление. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценил в размере 666 666 руб.

¶ 13Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

¶ 16Заявитель жалобы ссылается на неправильное истолкование судами норм материального закона, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не получил объяснения ответчика, которые являются одним из доказательств по делу.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых районным судом и судом апелляционной инстанции, по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19При рассмотрении дела судами правильно определен и применен материально-правовой закон, подлежащий применению, положения Конституции Российской Федерации, статей 12, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствовался также разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

¶ 20Правильно распределив обязанности по доказыванию в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного заседания ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.

¶ 21Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в отсутствие соответствующих доказательств дал критическую оценку доводам ФИО1 о том, что на протяжении девяти лет в его адрес и в адрес его детей со стороны ответчика неоднократно допускались нелицеприятные высказывания и оскорбления, вызванные негативным отношением ответчика к истцу, к его материальному положению.

¶ 22Учитывая, что сам факт нелицеприятных высказываний и оскорблений со стороны ответчика в свой адрес истец не доказал, довод о том, что судом не были добыты и оценены объяснения ответчика, подлежат отклонению.

¶ 23Несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами первой и второй инстанций, и с установлением ими обстоятельств дела не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции, или были ими опровергнуты.

¶ 25Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 26С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи