О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8550/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «Стэлс» о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-599/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «Стэлс», в котором с учетом заявления о дополнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №-ФЮ от 15.03.2013 по основному долгу в сумме 780 852,93 руб. и по процентам в сумме 185405,65 руб., а также проценты за уклонение от возврата денежных средств в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 220734,08 руб., а всего в сумме 1186992,66 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога №-ФЮ-ДЭ-1 от 15.03.2013, установив его начальную продажную стоимость в размере 612 500 руб., и на предмет залога по договору залога №-ФЮ-ДЭ-2 от 15.03.2013, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 123 300 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 852,04 руб. Исковые требование мотивированы нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору.

¶ 13Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 апреля 2019 года производство по делу в отношении ответчика ООО «Стэлс» прекращено на основании абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией юридического лица.

¶ 14Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 апреля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 прекращено в части взыскания задолженности по кредитному договору №-ФЮ от 15.03.2013 по основному долгу в сумме 780852,93 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 185405,65 руб.; обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога №-ФЮ-ДЗ-1 от 15.03.2013, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 612 500 руб., и на предмет залога по договору залога №-ФЮ-ДЗ-2 от 15.03.2013, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 123 300 руб., на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 15Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08 апреля 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 01.06.2015 по 01.03.2016 в размере 207 376,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 апреля 2019 года изменено в части размера взыскания в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ФИО2 процентов за уклонение от возврата денежных средств.

¶ 17В указанной части принято новое решение, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

¶ 18С ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 01.03.2019 в размере 218908 рублей 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5352 (пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 93 коп.

¶ 19В остальной части заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 20Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО6 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с произведенным судом снижением размера взыскиваемых процентов за уклонение от возврата денежных средств. Также полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности, вывод об отказе во взыскании суммы задолженности по процентам. На основании изложенного просит решение и апелляционное определение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 24Все доводы кассационной жалобы, касающиеся необоснованного отказа во взыскании процентов, включая учтенный платеж от 17.03.2015, были предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, которым в апелляционном определении приведен исчерпывающий правовой анализ правоотношений сторон со ссылками на нормы материального права, их регулирующие.

¶ 25Частично не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда приняла новое решение о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процентов за уклонение от возврата денежных средств на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2016 по 01.03.2019 в сумме 218908,04 руб.

¶ 26Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, и являющихся правовым основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30заочное решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи