О расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, по заявлению ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело № 8г-3931/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в защиту прав ФИО6 к ООО «Медицина 24/7» о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, по заявлению ФИО6 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1664/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ООО «Медицина 24/7» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 выслушав ФИО3, представителя ООО «Медицина 24/7», ФИО6,

¶ 9установил:

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2- 1664/2020 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Москве в защиту прав ФИО6 к ООО «Медицина 24/7» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа с участием ФИО4

¶ 11Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы ФИО4 восстановлен.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новый судебный акт, которым срок для подачи апелляционной жалобы ФИО6 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № восстановлен.

¶ 13В кассационной жалобе ООО «Медицина 24/7» ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как незаконного.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Суд апелляционной инстанции с учетом требований ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, так как судом первой инстанции заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «Медицина 24/7», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

¶ 17Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Чертановского районного суда <адрес> по делу № по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по городу Москве в защиту прав ФИО6 к ООО «Медицина 24/7» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа с участием ФИО4

¶ 18Суд апелляционной инстанции, восстанавливая ФИО4 срок для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что мотивированное решение ФИО6 получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО6 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока с даты получения мотивированного решения суда. Указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции посчитал уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

¶ 19Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для восстановления ФИО4 срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, однако оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Оснований для отмены принятых судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 21Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 22С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО9