О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-8551/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1592/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 августа 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 22 марта 2014 г. за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 222 833 руб. 03 коп., в том числе основной долг 87 120 руб. 45 коп., проценты 107 445 руб. 53 коп.. штрафные санкции 28 267 руб. 05 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 руб. 33 коп. Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока и порядка возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 мая 2019 г. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 22 марта 2014 г. в размере 204 426 руб. 82 коп., в том числе основной долг в размере 81 997 руб. 08 коп., проценты в размере 98 436 руб. 64 коп., штрафные санкции в размере 23 993 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 руб. 27 коп.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 15Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилоась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что судами не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии просрочки кредитора, также ссылается на неверное определение размера задолженности по основному долгу с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановлений районного суда и суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 19В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

¶ 20Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Судом установлено, что 22 марта 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался открыть специальный карточный счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования в размере 135 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 31.03.2019 г.) под 0,0614% в день при условии безналичного использования (оплата товаров и услуг через сеть Интернет или торгово-сервисные предприятия), под 0,12% в день при условии снятия наличными или переводе на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, порядке, в сроки и на условиях установленных кредитным договором, а именно ежемесячными плановыми платежами в размере 2% от остатка задолженности до 20 числа каждого месяца.Указанный договор заключался путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

¶ 23Полная стоимость кредита составляет 24,53% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Ппробизнесбанк».

¶ 24В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

¶ 25Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, открыл специальный карточный счет №, счет до востребования №, выдал кредитная карта 522003******8269, предоставил заемщику денежные средства в размере 135 000 руб. путем зачисления на счет заемщика.

¶ 26Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности по договору, истец 13 апреля 2018 г. направил ответчику требование о необходимости погашения суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, которое ФИО1 исполнено не было.

¶ 28На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 14 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 11 декабря 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 22 марта 2014 г. за период с 21 августа 2015 г. по 26 июня 2018 г. в размере 222 833 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 17 коп., который отменен определением мирового судьи от 30 января 2019 г.

¶ 29Довод кассационной жалобы о просрочке кредитора был предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции и отклонен с приведением исчерпывающего правового обоснования, с которым судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласна.

¶ 30Судами сделан правильный, основанный на нормах материального права, приведенных в судебных актах, вывод о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании периодических платежей, подлежащих внесению до 14 ноября 2015г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части; и о том, что требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежащим внесению после 14 ноября 2015 г., подлежат удовлетворению.

¶ 31Между тем, судами оставлено без внимания, что сумма основного долга также подлежала возврату ФИО1 истцу частями.

¶ 32Приняв за основу сумму основного долга по состоянию на 14.11.2015 из расчета задолженности, представленного истцом (81997,08 руб.), суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела информационному графику платежей по кредиту (л.д. 74), согласно которому по состоянию на указанную дату остаток основного долга составлял иную сумму.

¶ 33Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 34Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 35С учетом изложенного, и в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 августа 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить размер задолженности по основному долгу по состоянию на дату, с которой срок исковой давности истцом не пропущен, проверить расчет процентов и штрафных санкций и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26 августа 2019 года отменить.

¶ 40Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ивановский областной суд.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи