О взыскании невыплаченной компенсации за проезд, расходов за изготовление справки

Текст определения

¶ 1Дело №88-8554/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2019-008927-80

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 мая 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3, ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области о взыскании невыплаченной компенсации за проезд, расходов за изготовление справки

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-3434/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ МВД России по Московской области о взыскании невыплаченной компенсации за проезд в размере 1920 руб., расходов за изготовление справки в размере 100 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что он является пенсионером МВД России и после прохождения лечения в санатории МВД России «Архыз» обратился в адрес ответчика с целью получения компенсации за проезд в санаторий в размере 21734 руб., однако ответчик выплатил только часть затраченной им суммы в размере 19814 руб.

¶ 15Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 209 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 16Апелляционным определением Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 17Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении требований о компенсации расходов на проезд в фактически понесенном размере.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

¶ 19Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 20Таких нарушений по доводам жалобы и материалам дела судами допущено не было.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является пенсионером МВД России, в период с 01 по 14 ноября 2018 года находился на отдыхе и лечении в санатории МВД России «Архыз», при этом им самостоятельно были куплены железнодорожные билеты по маршруту Москва - Невинномысская - Москва, в связи с чем была затрачена сумма в размере 21734 руб.

¶ 21В ответ на обращение истца о компенсации стоимости проездных билетов, Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области выплатил истцу сумму в размере 19814 руб., что включало в себя стоимость проезда и постельные принадлежности, при этом на повторное обращение истца ему было разъяснено в письме от 03 декабря 2018 года № 30/177709 о том, что оснований для оплаты стоимости рациона питания, входящего в стоимость проезда не имеется.

¶ 22Судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 23Как указал суд, Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно- курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 63, не предусмотрена компенсация расходов, связанных с предоставлением питания, стоимость которого включена в стоимость проезда.

¶ 24Данный вывод сделан по результатам правильного толкования норм материального права.

¶ 25Приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 473, на который ссылается истец в кассационной жалобе, не регулирует вопросы предоставления и объема возмещения расходов на проезд в санаторно- курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел.

¶ 26Иных доводов о несогласии с судебными постановлениями кассационная жалоба не содержит.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи