Об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома

Текст определения

¶ 1Дело № 88-856/2022 (№ 88-30782/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО7 и ФИО8

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2021 по иску ФИО1 и Товарищества собственников жилья «Византийский квартал» к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 1124 августа 2020 года ФИО1 и ТСЖ «Византийский квартал» обратились в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, в котором, с учетом уточнения требований, просили: исключить из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>; установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 28 апреля 2020 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о данном земельном участке.

¶ 12В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2017 года ЖСПК «Византийский квартал» было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 2152 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 13В процессе проектирования и строительства данного многоквартирного жилого дома ЖСПК «Византийский квартал» в Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> было получено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:061201:25, площадью 861 кв.м, смежного с земельным участком с кадастровым номером № в целях размещения элементов благоустройства территории и парковочных мест согласно проекту планировки и межевания территории, ограниченной Московским проспектом, Малой Пролетарской улицей, улицей Варакина, Большой Федоровской улицей во Фрунзенском районе. Срок действия разрешения установлен до 23 февраля 2022 года.

¶ 1404 октября 2019 года ЖСПК «Византийский квартал» получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 15По акту от 30 января 2020 года застройщик ЖСПК «Византийский квартал» передал, а ТСЖ «ЖК Византийский квартал» приняло многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и элементы благоустройства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: установку под мусорные контейнеры (1 штука); детские качели (1 штука); диван-качели (2 штуки); качалка балансир (1 штука); лавочки (2 штуки); песочница (1 штука), урны (2 штуки).

¶ 16В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 956 кв.м, расположены вышеуказанные малые архитектурные формы, парковочные места в количестве 18 машино-мест, а также центральные сети канализации, предназначенные для обслуживания повседневных потребностей собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

¶ 17После истечения срока действия разрешения на использование земель или земельных участков от 21 февраля 2019 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> будет возвращен органам местного самоуправления, в результате чего собственники жилья в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу утратят право на использование имущества, находящегося в общей долевой собственности.

¶ 18В связи с этим были проведены межевые работы, кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план, согласно которому по данным ЕГРН парковочные места, детский городок и мусорные контейнеры, относящиеся к упомянутому выше многоквартирному дому, расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> а потому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо снять с государственного кадастрового учета, а границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменить, включив в его границы объекты благоустройства дома и парковочные места.

¶ 19Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года, в удовлетворении приведенных исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе, своевременно поданной через суд первой инстанции и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 07 декабря 2021 года, ФИО1 просит отменить оба принятых по делу судебных постановления с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска.

¶ 21В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает о наличии правовых оснований для уточнения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом в сторону его увеличения, подробно критикуя выводы суда двух инстанций об обратном.

¶ 22В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

¶ 23Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 24В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 25Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 26Вопреки доводам кассационной жалобы, результат разрешения судом настоящего земельного спора находится в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и с установленными судом юридически значимыми обстоятельствами.

¶ 27Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <адрес>, на котором находится многоквартирный жилой <адрес>, сформирован в существующих границах и площади в соответствии с правоустанавливающими документами; разрешение на строительство многоквартирного дома предусматривало его размещение на земельном участке <данные изъяты> с дополнительным разрешенным временным использованием земельного участка с кадастровым номером №, что было известно застройщику дома.

¶ 28Суд также правомерно принял во внимание, что земельные участки имеют различные виды разрешенного использования: так, участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «строительство учреждений органов государственной власти, оснащенного инженерными коммуникациями», его границы и площадь установлены в надлежащем порядке, тогда как уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № путем присоединения большей части земельного участка с кадастровым номером № (площадью 861 кв.м из общей площади участка 956 кв.м) фактически повлечет прекращение данного участка как объекта недвижимости.

¶ 29При изложенных обстоятельствах, как верно указано в обжалуемых судебных постановлениях, оснований для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №на чем неправомерно настаивали ФИО1 и ТСЖ «Византийский квартал» при обращении с иском) не имеется.

¶ 30При оценке доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 31Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ФИО1 ссылается в кассационной жалобе.

¶ 32Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановил судебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

¶ 33Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 34Так, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 35Таким образом, правила оценки доказательств при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 36Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий ФИО6

¶ 41Судьи Д.Ю. ФИО7 Кудря