Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-8568/2021 · материал 8Г-4962/2021
Дата
21 мая 2021 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Суть дела

Нижестоящие суды

Определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в принятии заявления.

Итог в кассации

Определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судья

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в рамках рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что данные расходы связаны с рассмотрением дела по ее иску к ФИО4, ФИО5, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому судом вынесено решение об удовлетворении ее требований.

¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в принятии заявления.

¶ 8В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении заявления.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 10Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 11В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 12Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

¶ 13Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично, в ее пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 43 040 рублей.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей в рамках рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов.

¶ 15Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы процессуального права, не несостоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 16Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 17Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 18Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 19Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 20Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 21Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24Определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 25Судья

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.