- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-8568/2021 · материал 8Г-4962/2021
- Дата
- 21 мая 2021 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Суть дела
Определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в принятии заявления.
Определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судья
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 4Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
¶ 5УСТАНОВИЛ:
¶ 6ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в рамках рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование, что данные расходы связаны с рассмотрением дела по ее иску к ФИО4, ФИО5, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому судом вынесено решение об удовлетворении ее требований.
¶ 7Определением мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в принятии заявления.
¶ 8В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении заявления.
¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
¶ 10Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
¶ 11В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).
¶ 12Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.
¶ 13Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей удовлетворено частично, в ее пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 43 040 рублей.
¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей в рамках рассмотрения судом заявления о возмещении судебных расходов.
¶ 15Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы процессуального права, не несостоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.
¶ 16Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.
¶ 17Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.
¶ 18Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
¶ 19Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.
¶ 20Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
¶ 21Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.
¶ 22На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд
¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:
¶ 24Определение мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
¶ 25Судья
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.