О признании договора купли-продажи недействительным, применении недействительности сделки

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88- 8579/2021 (8г- 5316/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 520 апреля 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении недействительности сделки, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-252/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1M., о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки и вернуть в собственность ФИО2 квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 14В обоснование иска истец ссылается на то, что она является старым человеком, ей сейчас полных 91 год, но до настоящего момента истец находится в здравом уме и твердой памяти. Никакими психическими заболеваниями или расстройством истец не страдает, на учете в психоневрологическом диспансере, а равно и в наркологическом диспансере не состоит. Проживает одна в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственником которой истец являлась до 11.07.2019г., полностью себя обслуживает и оплачивает все коммунальные платежи, самостоятельно ходит в магазин, ездит в гости к знакомым.

¶ 15Дочь, ФИО1, ввела истца в заблуждение или попросту обманула и завладела квартирой истца. Так, только после получения документов из паспортного стола и Росреестра, удалось установить, что истец подписала договор купли-продажи квартиры и собственником квартиры теперь является ее дочь ФИО1 Хотя все коммунальные платежи по-прежнему оплачивает истец. Ответчик ввела истца в заблуждение, обманным путем завладела принадлежащей квартирой. Истец не собиралась при жизни продавать, дарить или иным способом отчуждать принадлежащую ей квартиру.

¶ 16Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 17признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

¶ 18Применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности у ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 19Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно прав на вышеуказанный объект недвижимости,

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1M. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 23Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

¶ 24Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

¶ 25В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная иод влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

¶ 26При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

¶ 27В соответствии с положениями ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

¶ 28Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен купли- продажи квартиры. По этому договору ФИО10 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 29Данная квартира ранее принадлежала ФИО11

¶ 30Переход права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО2 к ФИО1 был зарегистрирован в Управлении Росреестра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Рассматривая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив, что у истца отсутствовало намерение произвести отчуждение квартиры, что подтверждено объяснениями истца, данными ей в ходе рассмотрения дела, обстоятельствами заключения договора, договор не был удостоверен нотариусом, заключен в простой письменной форме, последовательность всех совершаемых действий, при которых ответчик не оплачивала коммунальные платежи за квартиру после перехода права собственности к ней, при этом истец до настоящего времени пользуется спорной квартирой и там проживает, между сторонами было достигнуто в устной форме соглашение о фактическом проживании истца в спорной квартире, что также подтверждает доводы стороны истца о том, что она заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, отмечая также, что фактически передача квартиры по договору купли-продажи не произошла, договор был лишь зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

¶ 32При этом суд указал, что возраст истца (91 год), состояния ее здоровья, подтверждает факт, что последняя заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, была введена в заблуждение и обманута ответчиком, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст.ст. 178, 179 ГК РФ. Фактически волеизъявление истца не было направлено на оформление с ответчиком договора купли-продажи на спорное имущество. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент совершения сделки, и было существенным, поскольку договор купли-продажи предусматривает возмездную передачу имущества, но денежные средства так переданы и не были. ФИО2 заблуждалась относительно природы заключаемого договора, так как она не имела намерения продавать свою квартиру и желала, чтобы спорная квартира перешла по наследству.

¶ 33Признавая договор купли-продажи квартиры недействительным, суд указал, что на основании ст. 167 ГК РФ квартира подлежит возвращению в собственность истца.

¶ 34С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Доводы кассационной жалобы, что договор купли-продажи квартиры исполнялся, в день заключения договора сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры, квартира была приобретена ответчиком у истца за 7 млн. руб., которые были переданы ей ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, о чем была составлена расписка о получении денежных средств были предметом исследований суда апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы оценки.

¶ 36Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13.01.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 года, по гражданскому делу № 2- 252/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи