О взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1I инстанция –судья ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3(докладчик),

¶ 3ФИО4

¶ 4ФИО5

¶ 5Дело №

¶ 6ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 7<адрес> 09.07. 2020

¶ 8Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО10 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО12 к ФИО11 о признании сделки притворной(2-567/2017)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019, которым отменено определение Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО11, на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании долга по договору займа;

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО11, на правопреемника ФИО1 по гражданском делу по встречному иску ФИО12 к ФИО11 о признании сделки недействительной;

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО12 к ФИО11 о признании сделки притворной и прекращено производство по делу,

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, представителя ФИО1 – ФИО8, представителя ФИО12 – ФИО9,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО12 обратился в суд со встречным иском к ФИО11 о признании сделки притворной.

¶ 15Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

¶ 16Определением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО11 на правопреемника ФИО1. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), и исходил из того, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО1, права, вытекающие из договора займа ФИО11 переданы ФИО13

¶ 17Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 382, 383, 390 ГК РФ, и исходил из того, что при заключении договора уступки права (требования) само передаваемое требование не существовало в действительности, поскольку договором уступки права (требования) предусмотрено, что право (требование) по договору займа, заключенному ФИО11 и ФИО12, переходит от цедента к цессионарию с даты объявления решения Кузьминского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 18Определением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО11 на правопреемника ФИО1 по гражданском делу ФИО11 к ФИО12 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и встречному иску ФИО12 к ФИО11 о признании сделки недействительной, в части встречного иска.

¶ 19Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 382, 383, 390 ГК РФ и исходил из того, что при заключении договора уступки права (требования) само передаваемое требование не существовало в действительности, поскольку договором уступки права (требования) предусмотрено, что право (требование) по договору займа, заключенному ФИО11 и ФИО12, переходит от цедента к цессионарию с даты объявления решения Кузьминского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Также судебная коллегия указала, что из договора уступки права (требования) не следует, что по договору переданы права по встречному иску ФИО12 к ФИО11 о признании договора займа недействительным.

¶ 20Рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя его, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку истец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер, правопреемники ФИО11 отсутствуют, постольку производство по делу подлежит прекращению.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления суда апелляционной инстанции как незаконные, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 25Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11 По договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11(цедент) передал право (требование) ФИО13 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа и процентов. При подписании договора ФИО1(цессионарий) уплачивает цеденту 5 000 000 рублей одновременно с подписанием договора. Также договором предусмотрено, что передаваемое право (требование) по договору займа переходит к цессионарию с даты объявления решения Кузьминским районным судом <адрес>. Решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО11 взыскан долг по договору займа 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом 2 320 548 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 500 000 рублей, государственная пошлина 60 000 рублей; во встречном иске ФИО12 к ФИО11 о признании сделки притворной отказано.

¶ 26Кроме того, согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (ч. 3).

¶ 27Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

¶ 28Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

¶ 29В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

¶ 30В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

¶ 31Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”, по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

¶ 32Между тем указанные правовые нормы и разъяснения по вопросам их применения судом апелляционной инстанции не учтены. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в материально – правовом смысле права, возникшие на основании договора займа, заключенного ФИО11 и ФИО12 на дату заключения договора уступки права (требования) отсутствовали, не основаны на установленных судом обстоятельствах. Оценка тому, что передаваемое по договору уступки право получения от должника по договору займа суммы, переданной взаем и процентов за пользование займом, переходит после вынесения судом решения, установившим обязанность должника возвратить сумму займа и проценты с учетом положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, пункта 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ и разъяснений по их применению, судом апелляционной инстанции не дана, что указывает на нарушение судом апелляционной инстанции нормы ч. 3 ст. 397 ГПК РФ. Поэтому определения суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 33Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что права по договору займа по договору уступки права ФИО13 не перешли. Кроме того, отсутствуют правопреемники умершего кредитора по договору займа ФИО11

¶ 34С указанным выводом суда апелляционной согласиться нельзя, поскольку, как указано выше, определения суда апелляционной инстанции об отказе в замене стороны спора ФИО11 на ФИО1 не основаны на законе, поэтому признаны судебной коллегией подлежащими отмене.

¶ 35Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

¶ 36Таким образом, в качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

¶ 37Между тем судебным решением установлено правоотношение, основанное на договоре займа, в силу которого суд установил обязанность заемщика возвратить кредитору полученную по договору займа сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Тем самым, вопреки мнению суда апелляционной инстанции, посчитавшего на основании абзаца 8 ст. 220 ГПК РФ, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, право истца ФИО11 на получение от ответчика денежных средств по договору займа не связано неразрывно с личностью последнего, поэтому допускает правопреемство.

¶ 38Кроме того, делая вывод об отсутствии правопреемства по договору уступки (права), суд не исследовал вопросы, связанные с переходом прав на денежные средства, присужденные судом ФИО11, в порядке наследования по нормам, регулирующим наследственные правоотношения.

¶ 39При таком положении апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено производство по делу, также не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 41определила:

¶ 42апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Председательствующий

¶ 44судьи: