О признании ничтожным и отмене решения общего собрания собственников ЖСК, обязании исключить из платежного документа статью начислений «Электричество ОДН», обязании провести перерасчет, взыскании штрафа

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЖСК «Чертаново-18» по доверенности ФИО6 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО13, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО9 к ЖСК «Чертаново-18» о признании ничтожным и отмене решения общего собрания собственников ЖСК, обязании исключить из платежного документа статью начислений «Электричество ОДН», обязании провести перерасчет, взыскании штрафа.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО10, ФИО11, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников ЖСК «Чертаново-18». Принятые решения были оформлены протоколом. Истцы полагают, что решения были приняты по вопросам, которые не содержались в повестке дня, а также по вопросам, формулировки которых были размытыми и не предполагали возможности дать однозначный ответ.

¶ 12Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части обязания ЖСК «Чертаново-18» исключить из платежного документа собственников многоквартирного дома статью начислений «Электричество ОДН» и произвести перерасчет по данной статье начислений с декабря 2018 года включительно. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворенных исковых требований, как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками помещений в <адрес> и членами ЖСК «Чертаново-18», которое осуществляет управление данным домом.

¶ 22В соответствии с протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ правление приняло решение по вопросам: 1) о проведении очередного годового общего собрания членов ЖСК (ОСЧ) в формате очно-заочного голосования, 2) об утверждении обязательных платежей ЖСК на 2019-2020 годы, 3) прием и исключение в (из) ЖСК, 4) об изменении формы платежного документа. Собрание было проведено, принятые решения оформлены протоколом.

¶ 23Так, по вопросу № было предложено утвердить решение правления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии и исключении в (из) ЖСК без указания на то, в чем именно оно заключалось, вопрос № поставлен как один вопрос, однако содержит два самостоятельных вопроса, включающих подвопросы. Решение по вопросу № содержит также ФИО1 абзац об исключении за нарушение требований устава из членов ЖСК ФИО11, тогда как такой вопрос не был включен в повестку уведомления и отсутствует в бюллетенях (решениях).

¶ 24По вопросу № было предложено утвердить решение правления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, без указания на то, в чем именно оно заключалось, не раскрыто, какие именно «другие уставные функции ЖСК» имеются ввиду.

¶ 25По вопросу № было предложено не вносить изменения в платежный документ ЖСК, поскольку новая форма является рекомендуемой, согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ, без указания на то, какая именно новая форма платежного документа предлагается.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о недействительности решений собрания по вопросам 3, 4, 6 повестки дня, поскольку их формулировки в уведомлении, в бюллетенях (решениях) и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют друг другу, вопросы сформулированы таким образом, что не позволяют выявить их содержание и, как следствие, волеизъявление голосующих.

¶ 27В остальной части решение суда и апелляционное определение не обжалуется.

¶ 28Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 29Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 30Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 31Вопреки мнению заявителя оснований для отмены решения суда по основанию, установленному пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось.

¶ 32Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 33Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 36Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи