Банк «ТРАСТ» (ПАО) о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев дело по заявлению Банк «ТРАСТ» (ПАО) о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-646/17-22)

¶ 6по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44284 руб. 46 коп.

¶ 9ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Банк «ТРАСТ» (ПАО) его правопреемником ООО «ТРАСТ».

¶ 10Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов; заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

¶ 12Апелляционным определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи о возврате заявления оставлено без изменения.

¶ 13ООО «ТРАСТ» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

¶ 14Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

¶ 15В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 16Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 17Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

¶ 18Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

¶ 19Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 20В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 21Возвращая заявление ООО «ТРАСТ», мировой судья, применяя по аналогии нормы права, касающиеся формы и содержания искового заявления, пришел к выводу о том, что заявление о замене стороны правопреемником должно соответствовать требованиям ст. 132 ГПК РФ. Поскольку заявителем не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, о чем указывалось в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, мировой судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, вынес определение о возвращении заявления.

¶ 22Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, в силу чего посчитал возвращение заявления законным и обоснованным.

¶ 23Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 24Положениями ст.44 ГПК РФ, регулирующими вопросы процессуального правопреемства, не предусмотрены императивные требования к содержанию и форме такого заявления; правопреемство в данном случае связано с исполнением уже состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем применение положений гл. 12 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации недопустимо.

¶ 25С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для оставления заявления ООО «ТРАСТ» без движения и последующего возвращения заявления на основании ст.136 ГПК РФ.

¶ 26При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что возвращение заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

¶ 27На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 29определил:

¶ 30определение мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 31Гражданское дело направить мировому судье со стадии принятия заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве к производству суда.

¶ 32Судья ФИО4