О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-8604/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 323 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1285/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 791,02 руб., процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 02.04.2019г. по день исполнения обязательства, расходов по госпошлине, указав, что 03.10.2013г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 32 119,91 руб. сроком до 02.10.2015г. под 29% годовых за пользование им, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

¶ 13Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 01.10.2019г. ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска отказано в полном объеме по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 15Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО5 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с применением судами к его требованиям последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что течение указанного срока продлевалось.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

¶ 19Судом установлено, что 03.10.2013 между ООО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита на основании Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифов по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 32 119,91 руб. до 02.10.2015, с условием уплаты 29% годовых за пользование им (ежемесячный платеж 1779,42 руб., дата ежемесячного платежа - 03 число каждого месяца).

¶ 2022.04.2019 мировым судьей по заявлению истца от 15.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в сумме 85 791,02 руб., а также разрешен вопрос по госпошлине.

¶ 21Определением мирового судьи от 06.05.2019 по возражениям ФИО1 указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.

¶ 22Понятие исковой давности дано в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации: исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 23Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 196).

¶ 24Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 25Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть2).

¶ 26По заявлению ответчика к требованиям истца судом были применены последствия пропуска срока исковой давности. Как правильно указал суд, уже по состоянию на дату обращения за вынесением судебного приказа истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он продлевался, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт заключения договора и факт получения денежных средств, следовательно, признавал долг, основан на неверном толковании истцом норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам.

¶ 28Иных доводов о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

¶ 29Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32решение Вяземского районного суда Смоленской области от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Смоленский Банк» в лице ФИО5 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий

¶ 34Судьи