О взыскании денежных средств (№)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 апреля 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО6

¶ 8судей: ФИО8, ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> занятости населения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств (№)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Государственное казенное учреждение <адрес> занятости населения <адрес> (ГКУ ЦЗН) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 414,84 руб., полученных в качестве социальных выплат.

¶ 15Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ГКУ ЦЗН <адрес> взыскано 53 415,84 руб., с ответчика в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 1 802,47 руб..

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 17Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 18Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 несколько раз состоял на учете в ГКУ ЦЗН (отдел Дорогомилово) в качестве безработного гражданина. Центром был выявлен факт получения пособия при отсутствии к тому правовых оснований и в силу неправомерных действий ответчика, не сообщившего истцу о том, что он является занятым лицом.

¶ 19Так, по его обращению Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему была назначена выплата пособия по безработице 850 рублей в месяц, а также дополнительная материальная поддержка в размере 850 рублей в качестве доплаты к пособию и компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 275 рублей в месяц в течение первого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № те же выплаты были установлены в течение второго периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Приказами от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от услуг Центра.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр в целях поиска подходящей работы. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему была назначена выплата пособия по безработице 850 рублей в месяц, а также дополнительная материальная поддержка в размере 850 рублей в качестве доплаты к пособию и компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1275 рублей в месяц в течение первого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта был увеличен до 1324 рублей в месяц. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от услуг Центра.

¶ 24ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр в целях поиска подходящей работы.

¶ 25Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему была назначена выплата пособия по безработице 850 рублей в месяц, а также дополнительная материальная поддержка в размере 850 рублей в качестве доплаты к пособию и компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1324 руб. в месяц в течение первого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия и доплат к нему была приостановлена, а материальной помощи прекращена с 10 октября по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от двух вариантов подходящей работы. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от услуг Центра.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр в целях поиска подходящей работы. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и ему была назначена выплата пособия по безработице 850 рублей в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей), а также дополнительная материальная поддержка в размере 850 рублей в качестве доплаты к пособию и компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1324 рублей в месяц (с ДД.ММ.ГГГГ - 1385 рублей) в течение первого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия и доплат к нему была приостановлена с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков перерегистрации в качестве безработного.

¶ 29Приказами от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был снят с регистрационного учета с прекращением выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением профессионального обучения по направлению Центра.

¶ 30Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена выплата стипендии на период профессионального обучения по направлению органов службы занятости 1500 рублей в месяц и материальная поддержка в виде доплаты к стипендии 850 рублей с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ№ и № ФИО1 была назначена выплата материальной помощи в период профессионального обучения по направлению органов службы занятости 1500 рублей в месяц на тот же период.

¶ 32ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз обратился в Центр.

¶ 33При регистрации в качестве безработного гражданина в отношении ФИО1 была проведена проверка базы данных ПФР по форме СЗИ-6, по результатам которой было установлено, что в указанные периоды за него производились отчисления АО «ИнВест-Полис».

¶ 34Для подтверждения периодов, за которые производились данные отчисления, Центром были направлены уточняющие запросы в ИФНС № 30 по г. Москве и АО «ИнВест-Полис».?

¶ 35В ответ была получена информация, в том числе из АО «ИнВест-Полис», с приложением документов и справок, а также гражданско-правовых договоров оказания услуг, согласно которой ФИО1 работал по договорам гражданско-правового характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. 3, 31 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», установив, доказанность факта осуществления трудовой деятельности в период получения пособий по безработице, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 37Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установил.

¶ 38Довод апелляционной жалобы о неверном расчете подлежащих взысканию сумм, судебной коллегией во внимание не принят, поскольку не был опровергнут расчетами самого ответчика, с приложением подтверждающих такой расчет доказательств.

¶ 39Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их оспаривание, выражают несогласие с оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не представляется возможным на стадии кассационного рассмотрения дела, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, установленных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 40Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 41Ссылки на какие-либо новые доводы и обстоятельства, не проверенные судами, кассационная жалоба не содержит.

¶ 42Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 44Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи