О взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карьероуправление» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3893/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Карьероуправление» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из кассы общества были получены денежные средства в сумме 440000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства получены ответчиком самостоятельно, незаконно и необоснованно.

¶ 14Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Карьероуправление» взыскано 540998 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины 8610 руб.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчиком получены из кассы общества денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером, наличие в кассе денежных средств истцом подтверждено, подпись в ордере ответчиком не оспаривалась, наличие трудовых или договорных отношений не подтверждено, пришел к выводу о неосновательности полученных денежных средств.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 21В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

¶ 22ФИО1 из кассы ООО «Карьероуправление» по расходному кассовому ордеру были получены денежные средства в размере 440000 руб.

¶ 23Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 ордер подписала, однако денежные средства не получила, ордер передала супругу, работавшему заместителем директора данной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку суды обоснованно исходили из того, что факт наличия денежных средств в кассе подтвержден истцом, расходный кассовый ордер находится в распоряжении истца, оснований для его возврата в кассу без получения денежных средств у ответчика либо ее супруга не имелось. Кроме того, указывая на основание получения денежных средств как возмездное оказание услуг по представлению интересов ООО «Карьероуправление» в отношениях с ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» по поводу участия в запросе предложений на право заключения договора поставки песка и щебня, ответчиком доказательств наличия договорных отношений, а также их исполнения не представлено.

¶ 24При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не получала денежных средств, обогащение неосновательным не являлось, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

¶ 25Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 26Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 27С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи