О признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений

Текст определения

¶ 1Дело № 88-863/2020

¶ 2(№ 88-2751/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 411 февраля 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений

¶ 9по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Промсельхозбанк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ООО «Промсельхозбанк» ФИО5 по доверенности от 20 января 2020 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя ООО «МК-Групп» ФИО6 по доверенности от 24 июня 2019 года, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года удовлетворен иск ФИО4 к ООО «МК-Групп» о признании недействительным решения общего собрания собственников недвижимости, оформленного протоколом от 05 июля 2016 года.

¶ 13Апелляционным определением Московского городского суда от 08 июля 2019 года принят отказ представителя ФИО4 от указанных выше исковых требований; решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года отменено с прекращением производства по делу.

¶ 14В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 15 ноября 2019 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2019 года, третье лицо ООО «Промсельхозбанк» просит об отмене принятого по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

¶ 15В жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, критикует вывод судебной коллегии о возможности принятия отказа ФИО4 от иска, при наличии возражений против данного распорядительного действия со стороны ООО «Промсельхозбанк».

¶ 16Указано также, что с учетом процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел об оспаривании решения общих собраний ООО «Промсельхозбанк» лишено возможности обратиться с самостоятельным иском, а потому прекращение производства по делу ввиду принятия судом второй инстанции отказа ФИО4 от иска существенно нарушает права кассатора.

¶ 17Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого апелляционного определения по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 18В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы ООО «Промсельхозбанк» не установлено.

¶ 20Так, согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

¶ 21Согласно части 2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 22В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

¶ 23В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

¶ 24В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

¶ 25Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

¶ 26Принимая отказ ФИО4 от иска, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно исходила из того, что этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а доводы представителя третьего лица ООО «Промсельхозбанк», приводимые в обоснование возражений против принятия отказа от иска, в действительности о таком нарушении не свидетельствует.

¶ 27Доводы кассационной жалобы ООО «Промсельхозбанк», по существу повторяющие ранее приводимое утверждение о нарушении судом апелляционной инстанции его прав, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, поскольку любое юридическое лицо, обладающее право- и дееспособностью, не лишено возможности самостоятельно защищать свои права и охраняемые законом интересы, тогда как правом понуждать ФИО4 к участию в качестве истца в деле, интерес к предмету которого последним утрачен, кассатор в силу закона не наделен.

¶ 28Таким образом, вопреки позиции ООО «Промсельхозбанк», существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

¶ 29Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ООО «Промсельхозбанк» не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по делу № 2-2532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промсельхозбанк» - без удовлетворения.

¶ 33Председательствующий ФИО1

¶ 34Судьи О.В. ФИО2