АО «Концерн Росэнергоатом» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (2-103/2020)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5,

¶ 2II инстанция – ФИО6,

¶ 3Дело №88-27262/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 511 января 2021 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев материал по кассационной жалобе АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» на определение Удомельского городского суда Тверской области от 16.06.2020 и апелляционное определение Тверского областного суда от 28.07.2020 по заявлению АО «Концерн Росэнергоатом» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы (2-103/2020),

¶ 7установил:

¶ 8ФИО4 обратилась в суд к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 9Решением Удомельского городского суда Тверской области от 10.02.2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены.

¶ 1017 марта 2020 года АО «Концерн Росэнергоатом» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

¶ 11Определением судьи ФИО8 городского суда Тверской области от 18.03.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 31.03.2020.

¶ 12Определением судьи ФИО8 городского суда Тверской области от 17.04.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как в установленный законом срок не были устранены недостатки, послужившие поводом для оставления данной жалобы без движения, а именно к апелляционной жалобы не был представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего апелляционную жалобу.

¶ 1326 мая 2020 года АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение судьи, также к частной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное наличием препятствий для подачи жалобы в срок, вызванных ограничительными мерами, введенными в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

¶ 14Определением Удомельского городского суда Тверской области от 16.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28.07.2020 АО «Концерн Росэнергоатом» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

¶ 15В кассационной жалобе АО «Концерн Росэнергоатом» ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, приводя доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

¶ 16Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 18В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов имеются.

¶ 20В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

¶ 21Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 22Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 23Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 24Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

¶ 25Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

¶ 26Как следует из «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

¶ 27Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года нерабочие дни.

¶ 28Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

¶ 29Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. в период с 19 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

¶ 30Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. в период с 8 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или по почте.

¶ 31Судами установлено, что копия определения судьи от 17.04.2020 года была направлена в адрес заявителя 20.04.2020 года и получена АО «Концерн Росэнергоатом» 29.04.2020.

¶ 32Частная жалоба АО «Концерн Росэнергоатом» поступила 26.05.2020 года.

¶ 33Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции не учел, что допущенный заявителем пропуск процессуального срока имел место в период ограничения деятельности судов, связанного с пандемией коронавирусной инфекции.

¶ 34Отвечая на доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции также не учел приведенные нормы права и разъяснения Обзора практики Верховного суда, указанные нарушения не устранил.

¶ 35Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 36Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления АО «Концерн Росэнергоатом» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

¶ 37На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 38определил:

¶ 39определение Удомельского городского суда Тверской области от 16.06.2020 и апелляционное определение Тверского областного суда от 28.07.2020 - отменить.

¶ 40Восстановить АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» срок подачи частной жалобы на определение судьи ФИО8 городского суда Тверской области от 17.04.2020 по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «Концерн Росэнергоатом» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

¶ 41Направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 42Судья