Об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль

Текст определения

¶ 1Дело № 88-8642/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 апреля 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года об утверждении мирового соглашения

¶ 6по гражданскому делу № 2-456/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль,

¶ 7установил:

¶ 808 февраля 2021 года по данному гражданскому делу судом утверждено мировое соглашение сторон, в связи с чем производство по делу прекращено.

¶ 9В кассационной жалобе, сданной оператору почтовой связи для направления в суд первой инстанции 09 марта 2021 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 марта 2021 года, ФИО2 просит отменить принятое по делу определение об утверждении мирового соглашения, указывая, что оно нарушает его права, поскольку с него в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в обмен на передачу ему спорного автомобиля, однако при этом ответчик не выполнил свое устное обещание произвести в нотариальном порядке раздел остального наследственного имущества.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО2, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.Из материалов дела следует, что при утверждении судом мирового соглашения требования статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

¶ 14В частности, из содержания подписанного сторонами мирового соглашения следует, что истцу и ответчику разъяснялись правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 195-196).

¶ 15Последующее изменение позиции ФИО2 относительно соответствия условий мирового соглашения его интересам не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 16В ситуации, когда в принятии встречного искового заявления ФИО1 судом отказано, перечисленное в нем иное наследственное имущество не являлось предметом спора по настоящему делу.

¶ 17Соответственно, наличие спора между наследниками по поводу земельных участков не влечет незаконность мирового соглашения, утвержденного судом только в отношении транспортного средства – единственной вещи, на которую при обращении с иском претендовал и которую в результате утверждения мирового соглашения получил ФИО2

¶ 18Содержащееся в жалобе утверждение кассатора о том, что суд обязан был удовлетворить его иск ввиду доказанности факта принятия наследства, не может быть признано состоятельным, поскольку противоречит содержанию норм процессуального закона, регулирующих основания, порядок и правовые последствия утверждения судом мирового соглашения.

¶ 19Установив, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО3