Об обязании признать членами СНТ «Творчество», выдать членские книжки, признании недействительным решений собрания

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика СНТ «Творчество» – ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Творчество» об обязании признать членами СНТ «Творчество», выдать членские книжки, признании недействительным решений собрания.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6, ФИО5, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к СНТ «Творчество», в обоснование заявленных требований указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ответчика, а также являются членами СНТ «Творчество». Истцы полагают, что общее собрание членов СНТ «Творчество» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с грубыми нарушениями закона.

¶ 12Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ «Творчество» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Творчество» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вопросов по повестке дня п. 8.4 (п.п. 8.4.1–8.4.5); п. 3 в части утверждения приходно-расходной сметы (бюджета) на 2019 год, финансово-экономического обоснования взносов, расчет взносов на 2019 года; (п.п. 3.2.1); п.п. 3.3.5. В указанной части постановлено новое решение, которым решение общего собрания членов ДНТ «Творчество» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вопросов по повестке дня п. 8.4 (п.п. 8.4.1–8.4.5); п. 3 в части утверждения приходно-расходной сметы (бюджета) на 2019 год, финансово-экономического обоснования взносов, расчет взносов на 2019 года; (п.п. 3.2.1); п.п. 3.3.5 признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части признания недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Творчество» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вопросов по повестке дня п. 8.4 (п.п. 8.4.1–8.4.5); п. 3 в части утверждения приходно-расходной сметы (бюджета) на 2019 год, финансово-экономического обоснования взносов, расчет взносов на 2019 года; (п.п. 3.2.1); п.п. 3.3.5, как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в принятии судом апелляционной инстанции нового недопустимого доказательства.

¶ 15Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 16Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 17Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 18В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 19Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 20Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории СНТ «Творчество» и являются членами СНТ «Творчество».

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТ «Творчество».

¶ 23До проведения общего собрания была сформирована окончательная повестка дня общего собрания членов ДНТ «Творчество» (п.1 – п.п. 8.2.7).

¶ 24Из протокола общего собрания членов ДНТ «Творчество» от ДД.ММ.ГГГГ на 82 листах, следует, что имеются решения общего собрания, принятые по вопросам, не включенным в вышеуказанную повестку дня, а именно п. 8.4 (п.п. 8.4.1 – 8.4.5).

¶ 25На оспариваемом общем собрании членов ДНТ «Творчество» от ДД.ММ.ГГГГ также приняты решения по п. 3.2 (п.п. 3.2.1) об утверждении величины земельных участков для каждого плательщика. Голосованием были утверждены размеры участков всех правообладателей, включая тех, кто, не является членами ДНТ.

¶ 26Кроме того, согласно п. 3.3.5 протокола оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на голосовании был решен вопрос об установлении штрафа за нарушение правил ведения ремонтных и строительных работ.

¶ 27Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции отказал в принятии нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств, содержащий направленный по электронной почте протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленный печатью и подписями председателя собрания и секретаря на 66 листах, из которого следует, что принятые по п. 3 повестки дня были изменены в части формулировки решений в отношении утверждения приходно-расходной сметы (бюджета) на 2019 год, финансово-экономического обоснования взносов, расчет взносов на 2019 год.

¶ 28Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений общего собрания членов ДНТ «Творчество» от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание членов ДНТ, было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями закона.

¶ 29Между тем, отменяя решение суда в части признания недействительным решения общего собрания ДНТ в отношении вопросов по повестке дня п. 8.4 (п.п. 8.4.1–8.4.5), суд апелляционной инстанции, приняв в качестве нового доказательства нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, исходил из того, что решения общего собрания приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

¶ 30Отменяя решение суда в части признания недействительным решения общего собрания в отношении вопросов по повестке дня п. 3 (п.п. 3.2.1), суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решения общего собрания, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, поскольку принятое решение находится за пределами компетенции общего собрания членов ДНТ, а также нарушает права правообладателей земельных участков на территории ДНТ «Творчество».

¶ 31Отменяя решение суда в части признания недействительным решения общего собрания в отношении вопросов по повестке дня п.п. 3.3.5, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законом не предусмотрены полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества по установлению штрафов за нарушение правил ведения ремонтных и строительных работ на территории такого сообщества.

¶ 32Отменяя решение суда в части признания недействительным решения общего собрания в отношении вопросов по повестке дня п. 3 в части утверждения приходно-расходной сметы (бюджета) на 2019 год, финансово-экономического обоснования взносов, расчет взносов на 2019 года, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ на 82 листах и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ на 66 листах содержат неустранимые противоречия и вызывают неопределенность в отношении принятого сленами ДНТ решения по данному вопросу.

¶ 33Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 34Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 35Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 36Ссылка заявителя жалобы на недопустимость протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом, несостоятельна, поскольку в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

¶ 37Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено не было, в связи с чем суд при вынесении оспариваемого постановления обоснованно руководствовался, в том числе и сведениями, изложенными в протоколе осмотра доказательств.

¶ 38Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 39Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 40Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 41Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 42Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 43На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 44ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 45Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи